Infobae(O.Ortíz) — La velocidad a la que se desarrollan los avances científicos parece encaminar a la humanidad hacia un cambio estructural en la manera en que se vive, trabaja y se habita en el planeta (incluso más allá de él). Proyectos que alguna vez fueron terreno exclusivo de la ciencia ficción empiezan a delinearse como realidades factibles.

Desde innovaciones médicas a escala nanométrica hasta modelos energéticos sostenibles fuera de la Tierra, los próximos 25 años podrían inaugurar una nueva era tecnológica. El portal Science Focus identificó diez invenciones emergentes que podrían definir nuestra vida diaria hacia mediados de siglo.

1. Nanotecnología médica y terapias dirigidas

La nanotecnología médica aprovecha las propiedades físicas y biológicas que se manifiestan a escalas minúsculas para ofrecer terapias más precisas. La posibilidad de encapsular medicamentos en nanopartículas permite dirigir el tratamiento al sitio exacto donde se necesita, reduciendo efectos colaterales y evitando que el sistema inmunológico los bloquee antes de cumplir su función.

Estas tecnología podría sortear barreras biológicas como la hematoencefálica, clave para tratar enfermedades como el Alzheimer. Además promete mejorar el contraste de imágenes en resonancias magnéticas mediante nanopartículas de óxido de hierro. La combinación de estas técnicas con metamateriales promete procedimientos más complejos y menos invasivos.

2. Minería espacial y economía fuera de la Tierra

La extracción de recursos fuera del planeta es ya técnicamente viable. Asteroides ricos en metales raros y la Luna —con abundantes depósitos de helio-3, útil para reactores de fusión— se perfilan como fuentes energéticas y materiales estratégicos. Sin embargo, los riesgos económicos persisten: el ingreso masivo de ciertos minerales podría desestabilizar los mercados.

Para Andrew May, doctor en astrofísica y autor de The Space Business, aunque proyectos como la minería de asteroides son plausibles desde la ingeniería, el retorno financiero a largo plazo hace que resulten inciertos para empresas privadas. En cambio, señaló que los gobiernos podrían concentrarse en la captación de energía solar desde el espacio, una fuente inagotable y mucho más eficiente que la terrestre.

3. Nuevas baterías y supercondensadores

El almacenamiento energético representa uno de los mayores desafíos para la transición ecológica. Las actuales baterías de ion de litio no son suficientes para cubrir las exigencias de transporte o almacenamiento masivo. Según John-Joseph Marie, analista principal del Faraday Institution, hacia 2050 se espera la adopción de nuevas químicas como las baterías de flujo o metal-aire, y los ánodos de silicio en dispositivos portátiles.

Por su parte, los supercondensadores que almacenan energía mediante cargas eléctricas en lugar de reacciones químicas, también ofrecen tiempos de carga extremadamente breves y una durabilidad de hasta medio millón de ciclos, una ventaja potencial para vehículos eléctricos.

4. Computación espacial y realidad aumentada

Asimismo, la interacción con el entorno digital podría evolucionar hacia interfaces tridimensionales inmersivas, similares a las vistas en la ficción cinematográfica. El avance de la computación espacial apunta a superar los límites de los visores actuales (pesados, incómodos y poco discretos) hacia tecnologías integradas en gafas ligeras.

A su vez, trabajan en mejoras como el reconocimiento facial y la detección de movimientos que permitan una interacción natural con entornos digitales superpuestos. A largo plazo, la masificación dependerá de reducir el tamaño y costo de estos dispositivos, repitiendo la evolución experimentada por los teléfonos móviles en las últimas dos décadas.

5. Gemelos digitales para medicina preventiva

La creación de réplicas virtuales del cuerpo humano basadas en datos en tiempo real podría cambiar el paradigma de la medicina. Estos “gemelos digitales” permitirían detectar anomalías de salud antes de que se manifiesten clínicamente.

Roger Highfield, director científico del Science Museum Group y coautor de Virtual You, prevé un uso extendido de estas simulaciones en la personalización de tratamientos, incluyendo predicciones sobre efectos a largo plazo de cambios en estilo de vida. Aunque sus versiones más sofisticadas estarán reservadas a la investigación o sectores con mayor poder adquisitivo; modelos simplificados podrían llegar al uso generalizado.

6. Edición genética con CRISPR

La herramienta CRISPR transformó la investigación genética al permitir modificaciones precisas del ADN. Si bien su uso en embriones humanos sigue siendo controvertido, se iniciaron ensayos clínicos para su aplicación en infecciones virales, enfermedades hereditarias y ciertos tipos de cáncer. Para la viróloga Nessa Carey, la edición genética será una opción terapéutica relativamente habitual en 2050, incluso en embriones con patologías sin alternativas eficaces.

7. Materiales inteligentes y metamateriales

El desarrollo de materiales capaces de adaptarse o repararse a sí mismos redefine los límites de la ingeniería. El hormigón autorreparable emplea bacterias inactivas que se activan con la humedad para producir carbonato de calcio y cerrar grietas.

Otros materiales podrán programarse para modificar su forma, como estructuras que se adaptan a la demanda de espacio. Pero los más prometedores son los metamateriales, que manipulan las ondas de luz para aplicaciones que van desde cascos más seguros hasta capas de invisibilidad funcionales en el espectro visible.

8. Computación cuántica e inteligencia artificial

Aunque todavía en fase experimental, las computadoras cuánticas tienen el potencial de procesar información a velocidades inalcanzables para los sistemas actuales. Podrán realizar múltiples cálculos simultáneamente y resolver búsquedas complejas en segundos. Su integración con la inteligencia artificial permitiría que los algoritmos expliquen sus decisiones, mejorando la confianza en su uso en sectores como salud o finanzas, sin requerir condiciones de laboratorio extremo.

9. Gestión de la basura espacial

El creciente volumen de objetos en órbita representa una amenaza para la infraestructura espacial. Desde restos de satélites hasta partículas de pintura, el riesgo de colisiones crece. Según la NASA, incluso fragmentos de apenas un centímetro pueden causar daños catastróficos por su velocidad.

Se están desarrollando técnicas como redes, vehículos de captura o láseres para remover o desorbitar estos objetos, aunque la falta de coordinación internacional limita su aplicación efectiva.

10. Fusión nuclear: una promesa energética

La fusión nuclear fue durante décadas una promesa postergada. A diferencia de la fisión, no genera residuos peligrosos ni riesgo de colapso. Consiste en unir núcleos atómicos para liberar energía, replicando el proceso de las estrellas.

Aunque se experimenta desde los años 50, la presión por abandonar los combustibles fósiles podría acelerar su implementación. “Espero que en los próximos 25 años, la fusión empiece a alimentar las redes eléctricas en el mundo”, concluyó Sharon Ann Holgate, física y autora científica.

nuestras charlas nocturnas.

Al hilo del transhumanismo estamos muy cerca de los cíborgs, aunque no sea de una forma plenamente integrada, y de la pérdida de libertad. Las nuevas generaciones ya piensan de forma conectada e integrada con la red.

JotDown(A.C.Rural) — José Manuel Rodríguez Delgado, natural de Ronda, fue un médico y neurocientífico que tuvo que hacer la carrera dos veces. La primera, obtuvo el título justo antes del inicio de la guerra civil, en la que sirvió en el bando republicano como médico. Al terminar la contienda, fue a parar a un campo de concentración donde se le informó de que tenía que repetir sus estudios.

Así lo hizo, pero en 1945, en cuanto recibió una beca de la Universidad de Yale, se marchó a Estados Unidos y se dedicó al estudio del cerebro, concretamente, a la posibilidad de implantar electrodos en personas. 

En 1952, Delgado patentó el Stimoceiver, un instrumento que, al accionar unos electrodos por radio, estimulaba zonas cerebrales para despertar reacciones emocionales, como euforia, concentración, relajación, visiones… e incluso movimientos de las extremidades si estimulaba la corteza motora. 

El día que más cobertura mediática obtuvo en el New York Times fue cuando este tituló «Matador with a radio stops wired bull» en 1963. Rodríguez Delgado estaba de vuelta en España, en Córdoba, y para demostrar la eficacia de su invento, ocultó los mandos del Stimoceiver en una muleta y saltó al ruedo en una capea.

El novillo, que llevaba puestos los electrodos, acudió al trapo, pero el científico detuvo su embestida y con el mando devolvió al animal a los toriles. Teledirigido. 

Si atendemos a la definición de cíborg que acuñaron en 1960 Mandred Clynes y Nathan Kline a partir de cybernetic y organism, ese novillo no cumpliría exactamente con esa definición, porque no había una integración cibernética avanzada, sino una manipulación neurológica a través de la tecnología, pero podríamos hablar de una interfase precursora.

Delgado siguió sus experimentos con gatos y, ya en 1970, logró comunicar un ordenador con el cerebro de un chimpancé. Pulsando la tecla correspondiente, el simio bostezaba, parpadeaba e incluso giraba la cabeza.

Así lo entendieron sus alumnos de la Facultad de Medicina de Yale, que abarrotaron sus clases. Les hablaba de un futuro en el que, mediante el desarrollo de su invento, tendríamos la sociedad «psicocivilizada», en la que los ciudadanos podrían modificar sus funciones mentales con un sencillo dispositivo electrónico. El hombre sería «más feliz, menos destructivo y más equilibrado». 

Estaba convencido de que estaba en manos del hombre construir un ser humano mejor no a través de la educación o una mayor igualdad económica, sino por medios tecnológicos. Decía: «La raza humana está en un punto de inflexión evolutivo.

Estamos muy cerca de tener el poder de construir nuestras propias funciones mentales, a través del conocimiento de la genética, que creo que estará completo dentro de los próximos veinticinco años, y a través de un conocimiento de los mecanismos cerebrales que subyacen a nuestro comportamiento.

La pregunta es qué tipo de humanos nos gustaría, idealmente, construir.

No solo nuestras ciudades están muy mal planificadas, nosotros como seres humanos también lo estamos.

Los resultados en ambos casos son desastrosos». 

Estos planteamientos no causaron precisamente entusiasmo en la opinión pública.

Se consideraba una amenaza directa a la libertad y la integridad humana.

Las denuncias llegaron hasta el Congreso y le acusaron de ocultar un plan secreto de la CIA para ejecutar el control mental sobre la población.

No fue una paranoia americana.

Como cuenta Alfonso Diéguez en Transhumanismo (Herder Editorial, 2017), uno de los primeros en escandalizarse fue un compatriota, Miguel Delibes. 

El escritor castellano estaba de visita en Yale e inmortalizó el encuentro en su libro USA y yo.

Calificó la investigación de Delgado como algo «estremecedor».

Se quedó asustado con la manipulación mental: «El mico en estado de felicidad desdeña el más jugoso coco o la monita más atractiva. No los necesita. Le basta con sus electrodos».

Enseguida, vio su posible aplicación para la ingeniería social: «Tal control, parece ser, se ejercerá un día por radio, con lo que se podría llegar a enervar a los animales más feroces y a los hombres más agresivos». Y advirtió también su posible uso para terapias de conversión: «existe la posibilidad de despertar en los solterones la convicción de que el matrimonio es el estado perfecto, convicción que, seguramente, remediaría muchas cosas».

Sin saberlo, estos dos españoles estaban tomando posiciones en el debate sobre el transhumanismo que iba a desarrollarse en el siguiente siglo, el presente. Como Delibes, su crítico más feroz es Francis Fukuyama, que considera que el transhumanismo amenaza con alterar la esencia de lo que significa ser humano, sobre todo en lo que concierne a la igualdad e integridad de la condición humana.

Cree que modificaciones tecnológicas en el cuerpo pueden conducir a una sociedad dividida entre aquellos que pueden acceder a los avances y los que no, lo que supondría una humanidad dual. Como en Un mundo feliz de Huxley, estratificada entre alfas y epsilons.  

El filósofo Hubert Dreyfus consideraba también que las tecnologías transhumanistas podrían llevar a la pérdida de los fundamentos de la existencia humana, como la libertad, la intencionalidad y la relación con el cuerpo, acabaríamos desconectados de lo que es la experiencia humana básica. 

Sin embargo, ya estamos muy cerca de los cíborgs, aunque no sea de una forma plenamente integrada, y de la pérdida de libertad. Las nuevas generaciones ya piensan de forma conectada e integrada con la red. Desconocen la esfera personal, todo lo comparten en busca de validación y la libertad es imposible sin intimidad.

No necesitas un chip en el cerebro con un teléfono en la mano. Mientras, los más mayores llevan prótesis, marcapasos. Todo conduce, pieza a pieza, a la integración, a la tecnología transhumanista. 

Se puede aducir que los riesgos vendrán cuando se nos quieran implantar capacidades mejoradas, pero es de un cinismo impresionante hablar de igualdad cuando ya, hoy, el acceso a la sanidad y la vida saludable está tan sesgado por el dinero. Posiblemente, la mejora de las capacidades humanas sea, llegado el momento, una solución médica.

Quizá el cambio climático, en tanto que irreversible, precise cambios adaptativos en la condición humana cuya aceleración esté en manos de la tecnología humana. 

En esa idea entró en juego otro español, Francisco M. Mojica, que descubrió secuencias repetitivas de ADN en bacterias mientras estudiaba sus condiciones de vida en las salinas de Santa Pola. Esas secuencias las denominó CRISPR (Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente Interespaciadas) y demostró que estaban involucradas en un sistema inmunológico adaptativo.

Gracias a este descubrimiento, Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier desarrollaron la herramienta CRISPR-Cas9, que permite la edición genética, una técnica utilizada para manipular el genoma de organismos vivos de manera precisa, permitiendo cortar, añadir o modificar secuencias específicas de ADN.

Con sus limitaciones éticas, CRISPR-Cas9 ya ha sido empleado como tratamiento para múltiples enfermedades genéticas e investigación para desarrollar una inmunoterapia contra el cáncer.

Los riesgos, en cambio, también están ahí. Se teme la posibilidad de off-target effects, es decir, que la herramienta no solo modifique el gen deseado, sino que altere otros fragmentos del genoma causando mutaciones no deseadas. Para que esto no ocurra, CRISPR/Cas9 ha de tener una precisión capaz de distinguir secuencias de ADN que pueden ser muy parecidas. En caso contrario, las mutaciones pueden transmitirse a futuras generaciones y las consecuencias ser imprevisibles. 

Los críticos de la modificación genética se quejan de que se está atentando contra la biodiversidad humana. Si se actúa sobre genes considerados «no deseables» a gran escala, la especie humana podría convertirse en más homogénea, lo que podría dificultar su capacidad de adaptarse a entornos cambiantes.

También hay genes que pueden parecer perjudiciales ahora, pero en otros contextos pueden ser beneficiosos. Las futuras generaciones podrían perder una variabilidad genética crucial para los retos a los que se enfrenten como especie. 

Si la senda genética no se puede transitar con velocidad, quedaremos en manos de la tecnología. En este aspecto, una de las premoniciones más interesantes es la del filósofo Günther Anders, que planteaba un escenario totalmente contrario al que esperamos por la cultura popular.

Generalmente, tendemos a creer que las máquinas se rebelarán contra nosotros cuando sean lo suficientemente poderosas, puesto que es un miedo coherente con su desarrollo y la ciencia ficción halla en esos temores sus yacimientos temáticos. Anders lo vio al revés, habló de la venganza prometeica, es decir, que cuando las máquinas modernas nos superen en todo, velocidad, agilidad, inteligencia, el ser humano se deshumanizará al darse cuenta de que sus creaciones son más eficientes que él. 

Con nuestros cuerpos limitados e imperfectos, que además son perecederos, al contrario que las máquinas, el ser humano, inmerso en la vergüenza prometeica (Prometeo, en la mitología griega, robó el fuego de los dioses y se lo entregó a los humanos) buscará modificar o mejorar su cuerpo y su mente para igualar o superar a las máquinas. 

Hay varios teóricos que se han imaginado este momento. Ray Kurzweil, autor de la teoría de la singularidad tecnológica, cree que llegará una fase en la que la tecnología avance tanto por sí misma, a un ritmo exponencial, que superará la inteligencia humana. En ese instante, dice, tendremos que converger con ella. Predice un futuro inevitable en el que se transformará la humanidad, trascendiendo sus limitaciones biológicas con tecnología avanzada.

Por su parte, el sacerdote y filósofo Pierre Teilhard de Chardin habló del Punto Omega. La tecnología avanzará de tal manera que, al final, todas las formas de vida alcanzarán un estado de conciencia superior unidos todos en una misma entidad global o cósmica. 

Por ahora, la posibilidad de subir la mente a la nube, como en aquel capítulo inolvidable de Black Mirror, aún es incierta. Aparte, nadie ha logrado resolver los interrogantes que plantea la identidad de una copia de uno mismo: ¿sigue la misma conciencia en una réplica exacta del cerebro o es un nuevo individuo?

Sin embargo, la terapia genética somática sí que puede curar enfermedades o prevenirlas alterando genes no heredables. También, biofísicos como Gregory Stock, han hablado del desarrollo de cromosomas artificiales con genes reversibles. De esta manera, con medicamentos, se podría activar o desactivar los genes sin alterar el genoma humano. 

Por donde se mire, todo tiende hacia la utopía transhumanista. De hecho, una de las premisas sagradas de los transhumanistas es que esta evolución es inevitable. La Ley de Moore dice que el poder de procesamiento de los microchips se duplica cada dos años. La aceleración no solo implica a la informática, también a la biotecnología, la nanotecnología y, por supuesto, la inteligencia artificial. 

Las utopías religiosas, con su salvación eterna, o el comunismo, exigían bastante para llegar a la tierra prometida. En sus momentos más crudos, privaciones y represión, y la eliminación física de herejes o disidentes con toda la población bajo sospecha. La utopía transhumanista solo pide esperar tranquilamente a que la biotecnología pueda actuar sobre el envejecimiento y convertirnos así en inmortales.

Tal vez gente que ya está entre nosotros logre serlo. Mientras tanto, irán llegando gadgets en forma de implantes que irán mejorando nuestras facultades. No he visto en la historia una utopía más confortable.

Pero también es un sueño. Al menos para la profesora Susan B. Levin, que en su libro Posthuman Bliss? The Failed Promise of Transhumanism de 2021 hizo una enmienda a la totalidad de este marco teórico tan esperanzador (para algunos).

Para empezar, critica que los sistemas biológicos, al contrario de lo que creen los transhumanistas, no funcionan de forma lineal o predecible y denuncia su fallo epistemológico, porque entiende que los sistemas biológicos son demasiado complejos para ser reducidos a bits de información.

No ve viable que puedan desconectarse la mente y el cuerpo, no son entidades separadas que se puedan manipular individualmente. El cuerpo no es el contenedor de la mente, sentencia, defiende la unidad mente-cuerpo. Y como alternativa al transhumanismo, apoya la ética de la virtud aristotélica.

En lugar de acumular placeres o bienes materiales, propone la eudaimonía, la realización personal a través de la virtud. Lo que habría que desarrollar no son facultades sobrehumanas, sino habilidades como la justicia, la templanza, el valor y la sabiduría. Todo ello en un contexto de relaciones humanas, de comunidad, no como en el transhumanismo, que se propone todo desde una óptica individual.

Hay que dejar atrás esa senda de utilitarismo tecnocéntrico, dice, donde el valor de una acción se mide en términos de maximización de capacidades físicas o cognitivas a través de medios tecnológicos, y no reducir el bienestar humano a mejoras cuantificables en el rendimiento. El bienestar solo llegará, sentencia, cultivando virtudes como la autodisciplina, relaciones interpersonales sanas y comunidades justas.

Hay que admitirle a Levin que ya llevamos una década con la cabeza «implantada» en redes sociales y, por el momento, son muy pocas las virtudes de la interconexión digital de nuestras mentes que compensen los discursos de odio, los complejos inducidos y lo desesperanzador del contacto humano inauténtico entre avatares. Si algo ha producido este progreso es toda una ciencia sobre el vacío, la ansiedad y la depresión que produce.

nuestras charlas nocturnas.

The Conversation(M.Ojeda/D.V.Henao/E.Espino/R.del Rey) — El sexting (un anglicismo que se refiere a mandarse mensajes con contenido erótico-sexual) se ha vuelto una práctica común entre adolescentes.

En algunos casos, es una forma de explorar su identidad y expresar su sexualidad; pero en otros, puede ser fruto de la presión social, empujándolos a asumir riesgos que impactan en su bienestar.

Y es que, aunque en muchos casos los consideremos nativos digitales, eso no tiene por qué implicar que sepan gestionar las tecnologías de forma segura y no violenta.

Basta un solo clic para que un mensaje, imagen o vídeo dé la vuelta al mundo en cuestión de segundos, desdibujando los límites de la privacidad.

Este fenómeno plantea retos no solo para la juventud, sino también para sus familias, educadores y legisladores.

Por ello, necesitamos comprender cómo ha cambiado la percepción del sexting y los dilemas que plantea sobre el consentimiento y sus consecuencias en un mundo cada vez más digitalizado.

– Del tabú a la normalización: ¿cómo ha cambiado la visión del ‘sexting’?

Durante años, la sexualidad ha estado rodeada de tabúes y asociada a la clandestinidad o a la transgresión de normas sociales entre adultos. Sin embargo, la generalización de las tecnologías de la relación, la información y la comunicación (TRIC) ha transformado nuestra forma de interactuar y hemos pasado a hablar con más frecuencia de sexualidad en entornos digitales.

Sobre todo en la adolescencia, una etapa de exploración de la identidad y curiosidad sexual, la imagen virtual ha cobrado gran importancia en las relaciones sociales, y el sexting ha entrado a formar parte del ecosistema digital adolescente.

– ¿Qué es el ‘sexting’ exactamente?

Los primeros estudios sobre este fenómeno lo vinculaban principalmente al envío de contenido erótico-sexual autoproducido, es decir, la misma persona que aparece en el material es la que realiza el envío; pero, con el tiempo, la investigación ha ampliado su foco también hacia otras prácticas, como el reenvío sin consentimiento de material de otras personas.

Aunque sigue siendo complejo de definir, en términos generales podemos entender el sexting como el envío, recepción o reenvío de mensajes de texto, imágenes o vídeos sexualmente sugerentes o explícitos a través de medios electrónicos. Incluso, algunas investigaciones han apostado por desarrollar herramientas para evaluar y concretar esta práctica, como el cuestionario SBM-Q, que permite medir sus diferentes manifestaciones y motivaciones.

– ‘Sexting’ y doble estándar sexual entre chicos y chicas

Un metaanálisis reciente que analiza estudios de Europa, Norteamérica, Australia, Nueva Zelanda, Oriente Medio, Sudamérica y África, con un total de 48 024 adolescentes y jóvenes, estima que, en promedio, el 19,3 % envía este tipo de contenido, el 34,8 % lo recibe y el 14,5 % lo reenvía sin consentimiento.

Pero, más allá de las cifras, es importante ser consciente del claro impacto que está teniendo en las dinámicas sociales, donde parece afectar más a ellas que a ellos. No podemos pasar por alto que el doble estándar sexual sigue marcando la diferencia: mientras que los chicos suelen recibir validación social por estas prácticas, las chicas son, a menudo, el blanco de críticas y estigmatización por las mismas conductas.

Este doble estándar visibiliza que el riesgo no solo está en la práctica del sexting, sino también en cómo la sociedad lo interpreta y juzga según el género.

– El dilema del consentimiento

El consentimiento se ha convertido en un elemento clave en el sexting. Los y las adolescentes lo consideran fundamental, pero reconocen que es un tema complejo y lleno de matices. Algunas personas jóvenes envían imágenes erótico-sexuales simplemente porque lo desean, como una muestra de confianza o intimidad.

Otras, en cambio, lo hacen en respuesta a presiones externas (de la pareja, amistades o normas sociales) o internas (autoimposición de expectativas, necesidad de popularidad o miedo al rechazo). Esta presión puede llegar a ser tan sutil que la persona ni siquiera es plenamente consciente de ella, lo que da lugar al sexting no deseado. En otros casos, el material íntimo se reenvía sin el permiso de la persona que aparece en él, lo que implica una falta absoluta de consentimiento.

Entonces, ¿por qué los adolescentes, chicos y chicas, practican el sexting? No hay una única respuesta, ya que su decisión está influida por una combinación de factores psicosociales. Aspectos individuales, como la autoestima o la necesidad de validación, se combinan con la influencia del grupo de iguales, las redes sociales y la percepción que tienen del sexting en su entorno, llevándolos, en ocasiones, a enviar contenido erótico-sexual incluso cuando en el fondo no lo desean.

Las normas de género y la percepción de popularidad refuerzan esta presión, sobre todo en las chicas, haciendo que enviar material íntimo se convierta en una forma de cumplir una expectativa en lugar de una elección libre.

Cuando se trata del reenvío no consentido, también entran en juego otros mecanismos como la desconexión moral y la desinhibición tóxica en línea, especialmente entre los chicos. Estas estrategias permiten justificar el daño sin sentirse culpables y minimizar la percepción de las consecuencias de sus actos a través de la pantalla, normalizando la vulneración de la intimidad de otras personas.

– Entre el beneficio y el riesgo: ¿Cómo impacta el ‘sexting’?

No todo es negativo cuando se habla de sexting. Para algunas parejas jóvenes puede fortalecer la intimidad y la confianza, además de ser una vía de autoconocimiento y afirmación de la identidad sexual, lo que ha favorecido su creciente normalización. Sin embargo, en ocasiones, los riesgos pesan más en la balanza.

Cuando no existe consentimiento, las consecuencias pueden ser devastadoras a nivel psicológico y social, causando ansiedad, depresión, ciberacoso o juicios sociales, entre otros. Además, las chicas suelen enfrentarse a un escrutinio social más severo, lo que refuerza las desigualdades de género presentes en este fenómeno.

– Tres perfiles de comportamiento en torno al ‘sexting’

Los primeros resultados de nuestra reciente investigación sobre el impacto del sexting, con una muestra representativa de 3 818 adolescentes y jóvenes españoles de 14 a 25 años, revelan tres perfiles de comportamiento:

• El perfil de “no implicación” agrupa a quienes no realizan sexting, el 58,1 % de adolescentes y jóvenes.

• El perfil de “implicación consentida” corresponde a quienes participan principalmente en el envío y recepción consentidos, el 31,5 %.

• El perfil “implicación consentida y no consentida” representa a quienes participan en todas las conductas, con y sin consentimiento: el 10,5 %.

En particular, es este último perfil el que presenta una peor calidad de vida y mayores niveles de depresión, ansiedad, estrés y creencias de doble estándar sexual. Esto refleja que, aunque tengan experiencias consensuadas, la implicación en el sexting sin consentimiento tiene un impacto mucho mayor en su bienestar.

– Educar sin miedo y dialogar con libertad

El sexting en adolescentes es una realidad que no se puede ignorar ni reducir a simples advertencias de “no lo hagas”. 

No se trata de prohibir, sino de educar con un enfoque que combine información, seguridad digital y conciencia social.

Las estrategias preventivas deben centrarse en fomentar el pensamiento crítico, el consentimiento, la ética sexual y el uso responsable de la tecnología, yendo más allá del miedo y el castigo.

Es fundamental también abordar las desigualdades de género, evitando culpar a las chicas y promoviendo una cultura de equidad en el ámbito digital.

Solo a través de un diálogo abierto y libre de estigmas, podremos ayudar a adolescentes y jóvenes a tomar decisiones y construir relaciones digitales más seguras, igualitarias y saludables.

nuestras charlas nocturnas.

The New York Times(Z.Tufeczi) — Desde que los científicos empezaron a hacer pruebas con patógenos peligrosos en los laboratorios, el mundo ha sufrido cuatro o cinco pandemias, según cómo se cuente. Una de ellas, la gripe rusa de 1977, fue provocada casi con toda seguridad por un error de investigación. Algunos científicos de Occidente sospecharon rápidamente que el extraño virus estuvo en el congelador de laboratorio durante un par de décadas, pero se mantuvieron casi en silencio por miedo a herir susceptibilidades.

Sin embargo, en 2020, cuando algunas personas empezaron a especular con la posibilidad de que un accidente de laboratorio hubiera sido la chispa que inició la pandemia de COVID-19, se les trató de chiflados y cascarrabias. Muchos funcionarios de salud pública y científicos destacados desecharon la idea como una teoría conspirativa, insistiendo en que el virus había surgido de animales que estaban en un mercado de mariscos localizado en Wuhan, China.

Y cuando una organización sin fines de lucro llamada EcoHealth Alliance perdió una subvención porque planeaba realizar una arriesgada investigación sobre los virus de los murciélagos con el Instituto de Virología de Wuhan —un estudio que, de haberse realizado con normas de seguridad laxas, podría haber desencadenado la filtración de un peligroso patógeno en el mundo—, nada menos que 77 premios Nobel y 31 sociedades científicas se alinearon para defender a la organización.

Así pues, la investigación de Wuhan era totalmente segura, y la pandemia fue causada sin duda por transmisión natural: ciertamente parecía un consenso.

Sin embargo, posteriormente nos hemos enterado de que, para promover la apariencia de consenso, algunos funcionarios y científicos ocultaron o subestimaron hechos cruciales, engañaron al menos a un periodista, orquestaron campañas de voces supuestamente independientes e incluso compararon notas sobre cómo ocultar sus comunicaciones para evitar que el público se enterara de toda la historia.

Y en cuanto a la investigación de ese laboratorio de Wuhan, los detalles que han salido a la luz desde entonces muestran que las precauciones de seguridad podrían haber sido aterradoramente laxas.

Cinco años después del inicio de la pandemia de la covid, es tentador pensar que todo esto es historia antigua. Hemos aprendido la lección sobre la seguridad en los laboratorios —y sobre la necesidad de ser francos con el público— y ahora podemos pasar a nuevas crisis, como el sarampión y la gripe aviar en evolución, ¿verdad?

Error. Si alguien necesita convencerse de que la próxima pandemia está a solo un accidente de distancia, debería leer un reciente artículo publicado en Cell, una prestigiosa revista científica. Los investigadores, muchos de los cuales trabajan o han trabajado en el Instituto de Virología de Wuhan (sí, la misma institución), describen la toma de muestras de virus encontrados en murciélagos (sí, el mismo animal) y la experimentación para ver si podrían infectar células humanas y suponer un riesgo de pandemia.

Parece el tipo de investigación que debería realizarse —si es que se realiza— con los protocolos de seguridad más estrictos, como Ian Lipkin y Ralph Baric comentaron en un reciente ensayo invitado.

Pero si te desplazas hasta la página 19 del artículo de la revista y entrecierras los ojos, te enteras de que los científicos hicieron todo esto en lo que ellos llaman condiciones “BSL-2 plus”, una designación que no está estandarizada y que Baric y Lipkin dicen que es “insuficiente para trabajar con virus respiratorios potencialmente peligrosos”.

Si un solo trabajador de laboratorio inhalara involuntariamente el virus y se infectara, no se sabe cuál podría ser el impacto en Wuhan, una ciudad de millones de habitantes, o en el mundo.

Uno pensaría que a estas alturas ya habríamos aprendido que no es buena idea comprobar posibles fugas de gas encendiendo un cerillo.

Y uno esperaría que las prestigiosas revistas científicas hubieran aprendido a no recompensar una investigación tan arriesgada.

¿Por qué no hemos aprendido la lección?

Quizá porque ahora es difícil admitir que esta investigación es arriesgada y tomar las medidas necesarias para mantenernos a salvo sin también admitir que siempre fue arriesgada.

Y que quizás nos despistaron a propósito.

Tomemos el caso de EcoHealth, esa organización sin fines de lucro que muchos de los científicos saltaron a defender.

Cuando Wuhan experimentó un brote de un nuevo coronavirus relacionado con los que se encuentran en los murciélagos y los investigadores pronto se dieron cuenta de que el patógeno tenía la misma característica genética rara que la EcoHealth Alliance y los investigadores de Wuhan habían propuesto insertar en los coronavirus de los murciélagos, cabría pensar que EcoHealth haría sonar la alarma a lo largo y ancho.

Pero no fue así. Si no fuera por las solicitudes de registros públicos, las filtraciones y las citaciones, el mundo nunca se habría enterado de las inquietantes similitudes entre lo que fácilmente podría haber estado ocurriendo dentro del laboratorio y lo que se estaba propagando por la ciudad.

O tomemos la historia real que hay detrás de dos publicaciones muy influyentes que, bastante pronto en la pandemia, tacharon de infundada la teoría de la filtración del laboratorio.

La primera fue un artículo de marzo de 2020 en la revista Nature Medicine, escrito por cinco destacados científicos, en el que se declaraba que no era plausible ningún “escenario basado en el laboratorio” para el virus pandémico. Pero más tarde supimos, gracias a citaciones del Congreso de sus conversaciones de Slack, que aunque los científicos dijeron públicamente que el escenario era inverosímil, en privado muchos de sus autores consideraban que el escenario no solo era verosímil, sino probable.

Uno de los autores de ese artículo, el biólogo evolutivo Kristian Andersen, escribió en los mensajes de Slack: “Es terriblemente probable que la versión de que esto se escapó de un laboratorio sea lo que haya sucedido porque ya estaban haciendo este tipo de trabajo y los datos moleculares son totalmente coherentes con ese escenario”.

Asustados, los autores pidieron consejo a Jeremy Farrar, ahora científico jefe de la Organización Mundial de la Salud. En su libro, Farrar revela que compró un teléfono desechable y organizó reuniones para ellos con funcionarios de alto rango, como Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, y Anthony Fauci.

Los documentos obtenidos a través de solicitudes de registros públicos por la organización sin ánimo de lucro US Right to Know muestran que finalmente los científicos decidieron seguir adelante con un artículo sobre el tema.

Actuando entre bastidores, Farrar revisó su borrador y sugirió a los autores que descartaran de manera aún más directa la filtración del laboratorio. Ellos accedieron.

Más tarde, Andersen declaró ante el Congreso que simplemente se había convencido de que una fuga de laboratorio, aunque teóricamente posible, no era plausible. Registros de chat posteriores obtenidos por el Congreso muestran a los autores principales del artículo discutiendo sobre cómo engañar a Donald McNeil Jr. quien reportaba sobre el origen de la pandemia para The New York Times, con el fin de despistarlo sobre la plausibilidad de una filtración de laboratorio.

La segunda publicación influyente que descartó la posibilidad de una fuga de laboratorio fue una carta publicada a principios de 2020 en The Lancet. La carta, que calificaba la idea de teoría conspirativa, parecía obra de un grupo de científicos independientes. Era cualquier cosa menos eso.

Gracias a la solicitud de documentos públicos por parte de US Right to Know, la opinión pública supo más tarde que, entre bastidores, Peter Daszak, presidente de EcoHealth, había redactado y difundido la carta mientras elaboraba estrategias para ocultar su rastro y decía a los firmantes que “no será identificable como procedente de ninguna organización o persona”.

The Lancet publicó posteriormente un apéndice en el que revelaba el conflicto de intereses de Daszak como colaborador del laboratorio de Wuhan, pero la revista no se retractó de la carta.

Y tuvieron ayuda. Gracias a más solicitudes de registros públicos y citaciones del Congreso, el público se enteró de que David Morens, asesor científico principal de Fauci en los Institutos Nacionales de Salud, escribió a Daszak que había aprendido a hacer “desaparecer correos electrónicos”, especialmente correos sobre el origen de la pandemia.

“Todos somos lo bastante inteligentes para saber que nunca debemos tener armas humeantes, y si las tuviéramos no las pondríamos en los correos electrónicos y si las encontráramos las borraríamos”, escribió.

No es difícil imaginar cómo pudo empezar el intento de acallar el debate legítimo. Algunos de los defensores más ruidosos de la teoría de las filtraciones de laboratorio no solo hacían indagaciones sinceras; actuaban de pésima fe, utilizando el debate sobre los orígenes de la pandemia para atacar a la ciencia legítima y beneficiosa, para inflamar la opinión pública, para llamar la atención.

Para los científicos y los funcionarios de salud pública, atrincherarse y vilipendiar a quien se atreviera a disentir podría haber parecido una estrategia de defensa razonable.

Por eso también puede resultar tentador para esos funcionarios o para las organizaciones a las que representan evitar examinar demasiado de cerca los errores que cometieron, las maneras en que, al intentar hacer un trabajo tan difícil, podrían haber ocultado información relevante e incluso engañado al público.

Ese autoescrutinio es especialmente incómodo ahora, cuando un niño no vacunado ha muerto de sarampión y desde la cúpula del gobierno federal se están soltando tonterías antivacunas.

Pero un esfuerzo torpe y equivocado como este no solo fracasó, sino que salió por la culata. Estas medias verdades y engaños estratégicos facilitaron que personas con los peores motivos parecieran dignas de confianza, al tiempo que desacreditaban a importantes instituciones en las que muchos trabajan seriamente por el interés público.

Después de que unos cuantos periodistas tenaces, una pequeña organización sin fines de lucro que tramitaba solicitudes de Libertad de Información y un grupo independiente de investigadores sacaran a la luz estos problemas, seguidos de una investigación del Congreso, el gobierno de Joe Biden finalmente prohibió a EcoHealth recibir subvenciones federales durante cinco años.

Es un comienzo. La CIA actualizó recientemente su evaluación de cómo empezó la pandemia de la covid, juzgando que una fuga de laboratorio fue el origen probable, aunque con un nivel de confianza bajo. El Departamento de Energía, que dirige laboratorios sofisticados, y el FBI llegaron a esa conclusión en 2023.

Pero sin duda hay más preguntas que los gobiernos e investigadores de todo el mundo deben responder. ¿Por qué el público alemán ha tardado hasta ahora en enterarse de que, ya en 2020, su Servicio Federal de Inteligencia avaló el origen de una fuga de laboratorio con una probabilidad del 80 al 95 por ciento? ¿Qué más se nos sigue ocultando sobre la pandemia que hace media década cambió todas nuestras vidas?

A día de hoy, no hay ninguna evidencia científica sólida que descarte una filtración de laboratorio o que demuestre que el virus surgió del contacto entre humanos y animales en ese mercado de marisco. Los pocos trabajos citados sobre el origen del mercado fueron escritos por un pequeño grupo de autores que se repetían, incluidos quienes no dijeron al público la gravedad de sus dudas.

Solo una conversación sincera nos hará avanzar. Como cualquier campo con potencial para infligir daños a escala mundial, la investigación con patógenos peligrosos y potencialmente supertransmisibles no puede dejarse en manos de la autorregulación o de normas laxas y fáciles de esquivar, como ocurre ahora. El objetivo debe ser un tratado internacional que rija la bioseguridad, pero no tenemos que quedarnos congelados hasta que aparezca uno.

Las principales revistas podrían negarse a publicar investigaciones que no se ajusten a las normas de seguridad, del mismo modo que rechazan las investigaciones que no se ajustan a las normas éticas. Los financiadores —ya sean universidades, empresas privadas u organismos públicos— pueden favorecer los estudios que utilicen métodos de investigación como pseudovirus inocuos y simulaciones por ordenador.

Estas medidas por sí solas ayudarían a desincentivar este tipo de investigación peligrosa, aquí o en China. Si alguna investigación arriesgada es realmente insustituible, debería realizarse en las condiciones de seguridad más estrictas y lejos de las ciudades.

Puede que no sepamos exactamente cómo empezó la pandemia de la covid, pero si las actividades de investigación estuvieron implicadas, eso significaría que dos de las últimas cuatro o cinco pandemias fueron causadas por nuestros propios percances científicos. No hagamos una tercera.

nuestras charlas nocturnas.

JotDown(CFrabetti) — La pereza no es la madre de todos los vicios porque les brinde el tiempo necesario para su desarrollo, como creen quienes confunden el trabajo con la virtud, sino porque constituye su materia prima, porque es su principal ingrediente. Los vicios lo son sobre todo por omisión, y las omisiones suelen ser perezosas.

¿Seguro? No parece que la gula sea la expresión dietética de la pereza. La gula es más bien hiperactividad gastronómica, y la pereza, por el contrario, se correspondería con el ayuno, la inapetencia, la anorexia… Análogamente, la pereza sexual no sería la lujuria, que suele ser compulsiva e incluso frenética, sino la abstinencia. Y la avaricia no es pereza en el gastar, sino avidez en el acumular.

Eso es cierto en lo anecdótico, pero erróneo en lo sustancial: es una visión perezosa de la pereza.

¿Acaso la pereza no es la evitación del esfuerzo?  

Es una definición insuficiente. No llamamos perezoso a quien arrastra una maleta con ruedas en lugar de cargársela al hombro. La pereza es, en todo caso, la evitación del esfuerzo necesario o, cuando menos, provechoso. Si alguien dejara de comer por no esforzarse en mover las mandíbulas, podríamos hablar de ayuno perezoso; pero no suele ser ese el caso. Es el guloso quien no hace el positivo esfuerzo de controlar su apetito.

Tal vez no lo considere positivo. Tal vez considere más positivo comer hasta saciarse.

Si alguien considerara realmente que la satisfacción de sentir el estómago más lleno de lo debido es mayor que la de disfrutar de un cuerpo saludable, en ese caso, y solo en ese, la gula no sería pereza.

En cuanto a la avaricia, es flagrante pereza existencial. El dinero es mera potencialidad: puedes cambiarlo por comida, ropa, libros…, pero no puedes comerlo, ni ponértelo, ni leerlo; puedes convertirlo en regalos o ayudas para los demás, en ocasiones de encuentro y participación… Pero el dinero en sí mismo no es nada. El avaro toma la potencia por el acto, y su grosera metonimia representa la suma pasividad.

¿Y la lujuria? ¿Por qué es una manifestación de la pereza?

Porque es evitación del esfuerzo emancipador. Te formas en el interior de tu madre, que es tu casa y tu sustento. Luego ella te expulsa de su seno, pero sigue siendo tu sustento. Más tarde deja de ser tu sustento, pero sigue dándote casa y sustento. Y por fin, al cabo de los años, aprendes a vivir y a alimentarte por ti mismo, eres tu propia casa y tu propio sustento.

Y el narcisista amor infantil se convierte —aunque no siempre— en verdadero afecto filial. Que no está hecho de necesidad sino de gratitud, y que, por ende, supera la dependencia. Mientras que el amor al uso, el amor romántico, heredero directo del apego infantil, necesita y depende.

Es un asno, un cuadrúpedo, y sus cuatro patas son la libido, la lactancia (la lactancia, sí: el enamorado al uso —al abuso— es un mamón), el orgasmo y el miedo. El amor romántico es la lujuria por excelencia, el apetito desordenado, el desaforado deseo de devorar entera a otra persona.

Las demás manifestaciones de la lujuria solo son los rebuznos del asno; el amor romántico es su mordisco feroz, su coz ciega. El amor romántico es cobardía y pereza, cobardeza: la cobarde evitación del esfuerzo de crecer, la mórbida añoranza de la morbidez del claustro materno.

Querer a alguien exige valor y esfuerzo.

Querer de verdad exige valor y esfuerzo, sí. Ah, Seigneur, donnez-mois la force et le courage… 

Pero el enamoramiento romántico tiene poco que ver con querer de verdad: es como el cariño de un niño, es cariño niño, es miedo y apetito; tiene que crecer mucho y renunciar a la omnipotencia infantil, a la insaciabilidad infantil, para convertirse en verdadero afecto, en amistad desnuda.

¿Y la soberbia? La soberbia es osada y activa, no puede ser cobardeza.

La cobardía y la pereza no siempre son evidentes, e incluso pueden disfrazarse de arrojo y laboriosidad.

Como en el caso del escritor que se afana por destacar, por ser «alguien», por desmarcarse de la grey («egregio», que debería ser sinónimo de marginado o antisocial, se ha convertido en un elogio).

En nuestra sociedad ferozmente competitiva se habla con desprecio del rebaño y de la manada, emblemas de la solidaridad (piensa en los búfalos que forman un círculo para defenderse de los depredadores, en los lobos que cazan en equipo…).

Y la mayoría de los escritores se dejan arrastrar cobardemente, perezosamente, por esa soberbia individualista, por ese soberbio individualismo que tan útil les resulta a los opresores. No quieren escribir bien, sino mejor que sus colegas o, cuando menos, de forma distinta. Más que la eficacia, la precisión, la claridad, buscan la «originalidad» y la «elegancia».

El «estilo», en una palabra, en el mal sentido de la palabra. No el verdadero estilo, que consiste en burlar las acomodaticias expectativas del lector, como nos recuerda Jakobson, sino ese supuesto estilo personal que te hace reconocible y «distinguido», es decir, distinto.

No es casual que esa cumbre de la narrativa universal que es el Quijote sea una obra estilísticamente «descuidada»: Cervantes tenía demasiadas cosas que decir como para distraerse escuchando su propia voz.

Todo lo contrario que esos escritorzuelos falsamente esforzados que dedican un día entero a pulir una página, buscando en la supuesta «perfección formal» un remedio para la mediocridad, un envoltorio atractivo para sus bagatelas. Más que luminosos, la mayoría de los escritores quieren ser brillantes; más que profundos, llamativos.

Más que comprendidos y amados, como pedía Chateaubriand, quieren ser conocidos y admirados. Dicen que desean cambiar el mundo, y lo que desean es cambiar de estatus. Por eso el escritor ha de nadar contra la corriente (contra la avasalladora mainstream), ha de esforzarse sin cesar para no dejarse llevar por la soberbia, la ociosa hibris que anima su afán demiúrgico.

¿Afán demiúrgico?

Puesto que el lenguaje es la segunda creación del mundo, la pretensión de crear con el lenguaje es arrogarse un atributo divino, o metadivino. Y si el escritor siempre ha de ser consciente de ello si no quiere ser un mero juguete de sus bajas pasiones (o de las altas, que son las más peligrosas), lo ha de ser doblemente cuando escribe sobre sí mismo. Ha de esforzarse al máximo por hacer lo contrario de lo que confiesa Borges en el epílogo de El Hacedor:

Un hombre se propone la tarea de dibujar el mundo. A lo largo de los años puebla un espacio con imágenes de provincias, de reinos, de montañas, de bahías, de naves, de islas, de peces, de habitaciones, de instrumentos, de astros, de caballos y de personas. Poco antes de morir, descubre que ese paciente laberinto de líneas traza la imagen de su cara.

El escritor que escribe sobre sí mismo ha de intentar hacer justo lo contrario: un autorretrato que sea un mapa del mundo (o de alguna de sus regiones). Un mapa inevitablemente sesgado e incompleto, pero que, cuando menos, invite a quien lo consulte a reflexionar sobre su propia incompletitud. Y a dibujar su propio mapa, aunque solo sea mentalmente.

¿Y la envidia? ¿Y la ira?

La envidia es la frustración de la soberbia. Es soberbia enmohecida, avinagrada, putrescente.

Y la ira es, por definición, incontinente, y la incontinencia es la perezosa omisión del autocontrol.

¿Y qué hay del derecho a la pereza?

No hay que confundir el rechazo del trabajo impuesto con la elusión del esfuerzo necesario.

Oponerse a un sistema que nos obliga a malgastar la vida en tareas no elegidas ni deseadas requiere valor y energía, mientras que la sumisa aceptación del orden establecido es la máxima indolencia.

nuestras charlas nocturnas.

The Conversation(H.Oliveros) — El melanoma es un tipo de cáncer de piel que puede ser grave si no se diagnostica a tiempo. Esta enfermedad, potencialmente muy agresiva, se caracteriza por originarse en los melanocitos (células de la piel encargadas de la producción la melanina) y comúnmente encuentra su origen en pacientes que se exponen mucho tiempo al sol.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que cada año se producen entre dos y tres millones de casos de cáncer de piel en todo el mundo y que el melanoma, el más peligroso y menos frecuente, representa unos 132 000 de esos diagnósticos.

– El riesgo aumenta en la alturas

Generalmente, como decíamos más arriba, asociamos el aumento del riesgo a la exposición al sol en las playas, pero en el estudio Incidencia y supervivencia de los pacientes con melanoma en Colombia, realizado por investigadores de la Universidad de La Sabana, hemos comprobado que el riesgo se incrementa también en las poblaciones situadas a mayor altitud, factor que ya habían apuntado otros trabajos.

Así, en lugares como Bogotá –a 2 640 metros sobre el nivel del mar–, es una variable ambiental que contribuye a aumentar la incidencia (véase el gráfico).

Debemos tener en cuenta que la radiación ultravioleta se acentúa con la altitud y la cercanía a la línea ecuatorial.

Para llegar a esta conclusión, recurrimos a datos del Sistema Integrado de Información de la Protección Social (SISPRO) y tuvimos en cuenta los 5 255 diagnósticos nuevos de melanoma presentados en 2019 en Colombia.

Además, en el análisis se tuvieron en cuenta características demográficas (edad, sexo y lugar de residencia, entre otras), clínicas (17 comorbilidades o enfermedades coincidentes con el melanoma) y de mortalidad.

El proceso completo tomó un año, ya que era necesario filtrar de forma individual cada caso. Por ejemplo, en el factor de mortalidad, se evaluó uno a uno si la causa de muerte correspondía realmente al diagnóstico.

Finalmente, nuestro estudio incluyó la totalidad de la población del territorio colombiano y estableció una incidencia de 22 casos por cada 100 000 habitantes al año.

Hasta ahora, este dato no se había reportado por dos razones:

En primer lugar, porque los estudios anteriores habían tenido lugar en poblaciones muy locales con menor número de habitantes.

Y en segundo lugar, porque el aumento del conocimiento de la comunidad sobre el cáncer de piel probablemente ha contribuido a que se diagnostique el melanoma con mayor frecuencia y de manera temprana. Esto concuerda con que el 46 % de los casos estaban “in situ” (sin invasión a otros tejidos).

– Otros datos relevantes

Si bien a nivel mundial las estadísticas indican que el melanoma se presenta con mayor frecuencia en hombres, nuestro estudio permitió identificar que en Colombia este tipo de cáncer estaba más presente en las mujeres. No obstante, a partir de los 75 años la estadística cambia y se alinea con la tendencia global.

Además, los datos muestran que entre los jóvenes se registra mucho menos incidencia (6 casos o menos) que en la población con más edad (hasta 110 casos).

La causa de que las personas mayores sean más propensas a sufrir la patología se debe a factores como la exposición a la luz solar y, en especial, a las quemaduras solares repetidas que ocurrieron a lo largo de su vida.

Así mismo, existen factores adicionales como el deterioro del sistema inmunológico, ya que el envejecimiento disminuye la capacidad de detectar las células que se han vuelto cancerosas.

Otro factor de riesgo es el tipo de piel: las personas de piel blanca y ojos claros (fototipos I y II) presentan una mayor susceptibilidad que las personas de fototipo IV o piel oscura como la que poseen los afrodescendientes.

Por el momento, estudiar estas variables puede servir para crear campañas de prevención y promoción de la salud con base en la evidencia y guiar al público en mecanismos de cuidado y prevención de su rutina diaria.

– Cuatro consejos para prevenir el cáncer de piel

Protegerse de los rayos solares y romper el mito de que el riesgo es mayor en lugares tropicales es imprescindible, por lo que es importante seguir las siguientes recomendaciones:

• Siempre debe tenerse presente qué tipo de protector solar usar poniendo en consideración la composición del producto y lo que recomiende su dermatólogo o médico de cabecera.Aquellos bloqueadores de factor 50 en adelante son los más recomendados. De ser posible, hay que aplicarlos cada 2 o 3 horas, con independencia que estemos en espacios abiertos o cerrados, pues las luces de pantallas también pueden generar lesiones en la piel y los rayos UV pueden filtrarse por las ventanas. Debemos recordar, además, que las personas de piel blanca son más susceptibles a las quemaduras.

• Utilizar gorras o prendas con tejidos que protegen de los rayos UV. Por ejemplo, los tejidos con menor número de orificios o más apretados y aquellos fabricados con materiales naturales como el algodón y que han sido reforzados con productos específicos tienen mayor grado de protección, como asegura la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG)

• Evitar la exposición prolongada al sol, sobre todo en el rango de 11:00 AM a 3:00 PM, cuando suele haber mayor intensidad de los rayos UV.

• Hidratarse y aumentar el consumo de agua puede puede servir como factor protector para la piel.

nuestras charlas nocturnas.

Meer(M.P.G.García) — Nuestros pensamientos, fruto de nuestras experiencias y estudios que enseñan a razonar sobre la vida.

Muchas veces cuando hablamos lo hacemos sin pensar en el alcance y el poder que tienen las palabras que vamos a decir.

Nuestros pensamientos son fruto de nuestras experiencias, de nuestros estudios que nos enseñan a razonar sobre la vida.

Es importante que cuando hablemos con alguien sea el cariño y la empatía la que nos lleve a decir las palabras acertadas, que sean palabras consoladoras, que ayuden a sanar corazones que transmitan la energía positiva tan necesaria para ayudar a afrontar los problemas de la vida.

Es hermoso que en nuestros momentos de angustia nos dediquen una frase de consuelo. Hay problemas pequeños que el punto de vista de un amigo te puede ayudar a resolver, o simplemente a cambiar tu actitud para superarlo.

Por eso es muy importante saber escuchar con atención lo que te dicen antes de hablar, solo así nuestras palabras serán acertadas y valiosas. Cuantas veces personas sin alma nos han herido con crueldad bien porque nos querían hacer daño, o por su poca sensibilidad al hablarnos, las palabras a veces son puñales que se clavan muy adentro del corazón y su herida es muy difícil de sanar.

Otro de los valores más estimables y que se debe reivindicar es el silencio.

Hay momentos dramáticos en que las palabras están demás, porque ya no hay consuelo posible y las palabras son insuficientes, es entonces cuando el silencio es la mejor opción, pero que sea un silencio acogedor, compasivo, que aproxime corazones y que cree unos lazos de unión y solidaridad entre las personas, que las haga sentir que no están solas ante su dolor que existe una mano amiga que estrechar y un hombro compasivo en el que apoyarse.

Evitemos siempre ser hirientes o hablar sin pensar, pensemos que el lenguaje y la comunicación entre los hombres es el tesoro más valioso que tenemos para sembrar la concordia y La Paz.

Tristes guerras
sino es amor la empresa.
Tristes, Tristes.

Tristes armas
si no son las PALABRAS.
Tristes, tristes.

Tristes hombres
Sino mueren de amores
Tristes, tristes…

(Miguel Hernández)

Para que exista la armonía y la paz entre las personas hay que respetar los derechos de todos por encima de los intereses de unos pocos, y es muy importante respetar la libertad de opinión.

Que las palabraa pueden expresar nuestra ideas y opiniones pero siempre considerando al otro y sin querer imponer por la fuerza nuestra forma de pensar.

– El poder de las palabras

Estamos hechos de palabras.
Las hemos ido sacando al azar de un saco oscuro,
donde pelean por agarrarse a nuestros dedos
para salir a la superficie.
Son aquellas palabras
enfebrecidas por la pasión,
ebrias de celo y odio,
las que pisan a las demás
y consiguen llegar al exterior las primeras.

Enseguida se lanzan a las plazas rebosantes de gente
y siembran alfileres que se clavan en las espaldas.
Su halo es de violeta y sangre.
Hieren los pies de los que deambula sin rumbo
por los caminos polvorientos.

Su eco es ronco como la tempestad,
atraviesa ríos torrenciales, mares agitados
y permanece a flote.

Contienen agujas lacerantes,
henchidas de orgullo y maldad
para atravesar los corazones
de los que imploran piedad.
Existen también otras palabras
que están habitadas por una luz cobalto,
cuando salen de los labios
los dejan de color azul,
porque están hechas de nubes de algodón,
saltan de boca en boca
y van dejando un reguero de azúcar.

Son palabras dulces
porque el amor habita en ellas,
penetran en las venas
y calman el río agitado de su pálpito.
Convierten en primavera temprana
el rostro avejentado por el vacío de la ausencia,
haciendo brotar gotas temblorosas de emoción.

(María Pilar Galán)

– Elogio a la poesía

Los labios de los poetas saben a fresa y almizcle,
su corazón desprende olor a jazmín y lavanda
para que llegue a todos los confines.
A veces su voz resuena oscura y honda
sumergida en las olas de un océano profundo,
inundado de rostros demacrados y lívidos por los azotes
del viento de la injusticia y la rebelión
en un lugar donde jamás llega la luz.

En ocasiones sus versos
son mensajeros del canto del ruiseñor,
con una rama de rosal en el pico
donde lleva oculto el enigma del devenir de los astros.
Se alzan victoriosos en noches de plenilunio
para descubrir los símbolos del universo,
enganchados a la cola de un cometa.

Los poetas poseen ojos omnipotentes
que saben traspasar el azogue de los espejos.
Y donde los otros sólo ven el armario de luna,
ellos se saben adentrar en el laberinto del dolor,
donde el minotauro de dientes verdes
amenaza con salir apenas abramos la puerta.
Las manos de los poetas están cuajadas
de perlas que rescataron de las pocilgas
antes de ser devoradas por los cerdos.

Cuando abren sus dedos se desbordan
los versos sueltos de un poema,
para arrullar a los niños que se esconden
bajo las sabanas para no ser devorados por las sierpes.

(María Pilar Galán)

– Fortaleza

Nuestros oídos segarán las palabras. que como la mala hierba llega hasta. el tímpano y sube a las sienes
para golpear como un yunque lacerante.

Seremos de piedra para que los desafíos
de la vida no hagan mella en nosotros.
Seremos de hielo para que el fuego abrasador
de la injuria y la calumnia no nos devore.

Seremos juncos que se doblen frente
a los vientos huracanados de la ira.
Pero tan resistentes
que soportaremos el envite del escarnio
con fuerza y estoicismo
para resurgir más esbeltos.

(María Pilar Galán)

nuestras charlas nocturnas.