El curioso castigo que consistía en pasear a los borrachos y rufianes vestidos con un barril…

Yahoo Noticias(A.López)  —  Entre finales del siglo XVI y mediados del XIX, en diversos lugares del planeta se estuvo realizando un castigo ejemplarizante que consistía en vestir a los borrachos y rufianes con un barril y hacerlos pasear por las calles de la población como escarnio y mofa pública.

Este tipo de sanción era muy similar a la utilizada durante la época en la que ejerció la Santa Inquisición y que dio origen a la famosa expresión ‘Colgar el sambenito’(tela en forma de saco o túnica que se colocaba a los reos y con los que se le paseaba). En esta otra ocasión se usaba una especie de barril al que se le hacía una serie de agujeros en la parte superior (para meter la cabeza), en los laterales (para los brazos) y sin la base inferior (por donde asomaban las piernas).

Diversos son los nombres que se le ha dado a lo largo de la historia a esos barriles, siendo los más comunes los de ‘drunkard’s cloak’ (capa del borracho), ‘Newcastle cloak’ (capa de Newcastle, debido a que en esta población inglesa se extendió y popularizó su uso), ‘Spanish Mantle’ (traducido como ‘manto español’, una denominación que se le dio en algunos países del centro y norte de Europa y que, casualmente no en España, donde no existe información sobre su uso), ‘Schandmantel’ o ‘Schandtonne’(denominación en alemán y que se traducen como ‘manto de la vergüenza’ y ‘barril de la vergüenza’ respectivamente).

Los delitos o faltas que podía haber cometido una persona que era castigada a vestir uno de esos barriles era muy variado y podía ir de ser un borracho reincidente o beber alcohol en periodo o lugares en los que estaba prohibido hacerlo (como durante los once años, entre 1649 1660, de la república inglesa denominada Mancomunidad de Inglaterra y liderada por el denominado Lord protector, Oliver Cromwell).

También los vagabundos, delincuentes y rufianes de poca monta, a quienes habían pillado blasfemando o cazadores furtivos fueron perseguidos y condenados a pasearse por las calles con un barril e incluso se dieron casos de castigar a mujeres que ejercían la prostitución callejera en aquellos lugares donde no estaba permitido. Todos ellos eran conducidos por un aguacil, quien iba anunciando a los ciudadanos de la presencia del reo vestido con el barril del escarnio, siendo objetos de burla y mofa por parte de sus propios vecinos.

Se daban casos en los que no solo se burlaban de ellos, sino que se les lanzaban objetos (normalmente algún tipo de hortaliza) e incluso de les colgaban letreros donde se había escrito previamente algún insulto.

Se tiene constancia del uso de los barriles de la vergüenza hasta bien entrado el siglo XIX, existiendo alguna crónica, localizada en los Estados Unidos en 1862, en la que se describía cómo se había castigado de ese modo a un tipo que andaba holgazaneando.

Cada lugar tenía su propio diseño del barril, pudiendo encontrar que algunos incluso iban provistos en su interior con espinas de alambre con las que aquel castigo se convertía en una tortura.

Cabe destacar que la visión de un individuo portando uno de aquellos barriles de la vergüenza se convirtió en sinónimo de ser alguien desgraciado y con mala suerte y, con el paso de los años, aquella imagen acabó representando la pobreza y desesperación, siendo utilizada por los ilustradores y viñetistas de principios del siglo XX para representar a alguien que se había arruinado económicamente (sobre todo a partir del Crack de 1929 y el periodo conocido como la ‘Gran Depresión’) y denominándolo como ‘Bankruptcy barrel’ (Barril de la quiebra).

diciembre 2, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

El estremecedor destino que unió a Kennedy y a su presunto asesino en el instante de la muerte y el adiós final…

La cureña con los restos de John Fitzgerald Kennedy camino al cementerio de Arlington en Washington DC. Se calcula que un millón de personas acompañaron el cortejo fúnebre

Infobae(A.Amato)  —  Fue el crimen del siglo y el funeral del siglo. Y una más, en la larga lista de coincidencias que unieron la vida y muerte de John Fitzgerald Kennedy, 35 presidente de Estados Unidos, y la vida y la muerte de su presunto asesino, Lee Harvey Oswald. Porque en el mismo instante en que Kennedy era enterrado con todos los honores en el cementerio nacional de Arlington, en Virginia, vecino a Washington DC, a 1952 kilómetros de distancia, en Forth Worth, Texas, también era enterrado su matador, o el hombre al que culparon de haber disparado cuatro balazos contra Kennedy en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963, desde el sexto piso del Depósito de Libros escolares de la ciudad.

De aquel crimen pasaron ya cincuenta y ocho años y la única certeza sobre el asesinato es que está, estuvo y estará rodeado de dudas, sospechas y confusión. También de extravagancias. A todo lo mezcló el azar y sus caprichos, como el círculo que quedó cerrado con dos ceremonias fúnebres tan diferentes, tan opuestas y tan dramáticas que sellaron a su modo cuatro días tremendos de aquel noviembre trágico.

Kennedy fue asesinado en la Plaza Dealey cuando la caravana presidencial lo llevaba al centro comercial de Dallas para un almuerzo en el que iba a fijar en un discurso su política de paz, con los ojos puestos en Cuba: había pasado un año y un mes desde la crisis de los misiles soviéticos en la isla manejada por Fidel Castro, que habían puesto al mundo al borde de una guerra nuclear.: “(…) Una abrumadora fuerza nuclear no puede detener una guerra de guerrillas. (…)

Los Estados Unidos son una nación pacífica. Y donde nuestra fuerza y determinación son claras, nuestras palabras solo necesitan transmitir convicción, no beligerancia. Si somos fuertes, nuestra fuerza va a hablar por sí misma. Si somos débiles, las palabras no serán de ninguna ayuda”.

Los Kennedy en el funeral de JFK. Edward, Caroline (que tenía 6 años), Jackie, Robert y el pequeño John John, que tenía 3 años, y saludó a su padre haciendo la venia

Nada de esto fue dicho, truncado todo por los balazos que destruyeron la cabeza del presidente. A la una de la tarde, fue declarado muerto en el Parkland Hospital de Dallas. Poco después, con el ataúd ya embarcado en el avión presidencial, su sucesor, Lyndon Johnson juraba en la cabina del Air Force One, junto a la viuda de Kennedy, Jacqueline Bouvier que se empeñó en vestir el mismo modelo de Chanel, color rosa, ensangrentado por la carnicería desatada en el Lincoln presidencial que también había herido al gobernador de Texas, John Connally.

Como autor de los disparos fue acusado Lee Harvey Oswald, un personaje enigmático, ex marine, de pésima puntería, que había dejado de lado la ciudadanía americana y emigrado a la URSS, había vivido en Minsk y se había casado allí en 1959 con Marina Prusakova. La pareja, Oswald había regresado con su mujer a Estados Unidos, tenía dos hijas pequeñas: June Lee, que había nacido el 15 de febrero de 1962, y Aubrey Marina Rachel, que nació el 20 de octubre de 1963, un mes y dos días antes de los balazos de Dallas. Oswald, que era un empleado del Depósito de Libros y estaba en el edificio en el momento de los disparos contra Kennedy, logró salir, lo consideraron inofensivo, y se marchó a su casa.

Allí lo fue a buscar un patrullero con el oficial J. D. Tippit al volante. Al parecer conversaron ambos muy tranquilos, un breve diálogo, pero cuando Tippit bajó del auto Oswald lo mató de cuatro balazos. Huyó al centro de Dallas y se metió en un cine donde fue apresado por la policía, acusado del asesinato del policía. Y sospechoso de haber baleado a Kennedy. Lo llevaron al departamento central de policía de Dallas, donde pasó la noche.

Esa noche, la del 22 al 23 de noviembre, el cadáver de Kennedy estuvo en el hospital militar de Bethesda, Maryland, para una autopsia que, como todo en el caso Kennedy, estuvo y está cuestionada.

Ese día 23, el flamante presidente Johnson firmó su primera proclamación presidencial: declaró el 25 de noviembre como un día de luto nacional para que Kennedy, que tenía 46 años, había sido el primer presidente de Estados Unidos nacido en el siglo XX, el más joven en llegar a la Casa Blanca y el primer católico en ocupar ese cargo, fuese enterrado con honores militares. En Dallas, mientras tanto, Oswald era interrogado sobre su participación en el asesinato de Kennedy: en el Depósito de Libros había aparecido un fusil Mannlicher Carcano que Oswald había comprado por correo bajo el falso nombre de A. J. Hidell. En uno de sus caminatas desde la celda del Departamento de Policía a la sala de interrogatorios, los periodistas, que le acercaron sus micrófonos y le lanzaron preguntas en el marrullero idioma de la urgencia, le oyeron decir: “I’m a patsy” (”Soy un chivo expiatorio”).

Las autoridades decidieron que, al día siguiente, domingo 24 de noviembre, Oswald fuese trasladado a la cárcel.

Clinton Hill, custodio del presidente Kennedy, se abalanza sobre el automóvil para proteger a la primera dama, Jackie

El domingo 24 Kennedy fue instalado en la Rotonda de Capitolio, el edificio que lo había visto en sus años de senador jovencísimo por Massachusetts. Cerca de doscientas cincuenta mil personas desfilaron ante el ataúd cubierto por la bandera, custodiado veinticuatro horas por soldados de las fuerzas armadas a las que Kennedy había servido en la marina durante la Segunda Guerra, en el Pacífico, servicio por el que había sido condecorado. Fue el primer funeral transmitido en directo por las cámaras de una televisión en expansión, a la que Kennedy había contribuido a crecer con sus periódicas conferencias de prensa.

Había un detalle por decidir: ¿adónde iba a ser enterrado el presidente? Sus colaboradores cercanos propusieron su estado natal, en especial la ciudad de Boston. Kennedy había nacido el 29 de mayo de 1917 en Bookline, en el 82 de la calle Beals, un barrio cercano al centro de la ciudad y, fiel a las tradiciones, se había graduado en Harvard en 1940. Pero sus íntimos conocían un anhelo de Kennedy.

Su hermano Robert, su cuñado, Sargent Shriver y el secretario de defensa, Robert McNamara habían seguido al presidente en una visita no programada al cementerio de Arlington, en marzo de ese mismo año. Kennedy había quedado maravillado por el paisaje del río Potomac y sus alrededores que ofrecía una gran mansión, en lo alto de una colina: “Esto es tan hermoso que podría quedarme aquí para siempre”, dijo entonces el presidente.

Robert Kennedy toma la mano de Jackie, mientras una guardia de honor hace descender el féretro del asesinado presidente, cubierto por la bandera de los Estados Unidos

La mansión, de estilo renacentista griego, fue del general confederado Robert E. Lee, que combatió a las fuerzas del norte en la sangrienta Guerra Civil librada entre 1861 y 1865. Sobre el final de la guerra, y ya con Lee en el sur, las autoridades del Norte dispusieron que los alrededores de esa mansión fuesen usados como gran cementerio.

Guiaban la decisión dos razones: había muchos muertos para enterrar y el camposanto negaría toda posibilidad al general Lee de reclamar su antigua propiedad. Fue Robert McNamara, según reveló en el fantástico documental “The fog of war”, de Errol Morris, ganador del Oscar al mejor documental en 2003, quien eligió el sitio donde hoy está enterrado Kennedy, al pie de aquella mansión.

La tarde del 24 de noviembre, Jackie Kennedy visitó Arlington y dio el sí final: “Está bien aquí. Jack pertenece al pueblo”.

Más o menos a la misma hora en que se tomaban estas decisiones, en el Departamento Central de Policía de Dallas todo estaba listo para el traslado de Oswald a la cárcel estatal. En el subsuelo lo esperaba un patrullero, estacionado de culata hacia los ascensores del edificio.

De uno de ellos bajó Oswald, esposado, tomado por los brazos por los detectives James Leavelle, de clásico sombrero Stetson blanco, y L. C. Graves, con sombrero negro. Caminaron el breve tramo que los separaba del auto policial, pero antes de llegar una sombra veloz se interpuso en el camino de los tres y disparó contra Oswald que se desplomó con un grito de dolor.

El autor del disparo, también con sombrero negro, era Jack Ruby, Jacob León Rubenstein en la vida real, un conocido hampón de medio pelo, dueño de un local de strip tease, conocido de la policía, de la que también era informante.

Lo detuvieron mientras Oswald era trasladado, con llamativa demora, al hospital. Murió a la una y siete minutos de la tarde, cuarenta y ocho horas y siete minutos después que Kennedy, en el mismo hospital y en el shock room vecino al que había muerto el presidente.

El asesinato de Oswald, en la casa y frente a las narices de la policía, no sólo fue el primero en ser transmitido en directo por televisión, sino que cerró también toda posibilidad de investigar una eventual conspiración de para asesinar a Kennedy, que hoy se asume como un crimen de Estado.

Lo que argumentó Ruby no lo creyó ni él: dijo que admiraba tanto a la esposa del presidente, que quiso ahorrarle la humillación y el dolor que podría haberle causado un juicio al asesino de su esposo. A Jackie Kennedy le informaron enseguida de los hechos de Dallas: el asesino de su esposo había sido asesinado: “Otro acto de barbarie”, murmuró

Lee Harvey Oswald, a quien acusaron por la muerte de Kennedy, es escoltado por dos guardias instantes antes que Jack Ruby lo asesinara a balazos

Así fue como el 25 de noviembre un dolido funeral, seguido por las cámaras de televisión, por más de un millón de almas que se agolparon en la ruta que va de Washington a Arlington para rendir homenaje a Kennedy, junto con dignatarios y representantes de noventa y nueve países, contrastó con el patético entierro de su presunto asesino en Forth Worth, Texas.

Una cureña arrastrada por caballos llevó el ataúd de Kennedy desde el Capitolio hasta la catedral católica de San Matthew para una misa de réquiem. Fue a la salida de esa misa cuando quedó registrada la escena símbolo de aquellos días, y también la de una época: John-John Kennedy, el hijo menor del presidente, se adelantó un paso a su madre enlutada, e hizo el saludo militar a su padre.

Ese día, John-John cumplía tres años. Había nacido en 1960, diecisiete días después de que su papá fuese electo presidente: noviembre fue para Kennedy el mes de su gloria y su tragedia. El chico era zurdo, le gustaban los helicópteros y le maravillaban los desfiles y las salvas de veintiún cañonazos tradicionales en esas ceremonias. Pero hacía la venia con la mano izquierda. El que le enseñó a saludar con la mano derecha, sin sospechar la tragedia que se avecinaba, fue el agente del servicio secreto Clinton Hill, que tenía a su cargo la custodia de la primera dama y la de sus hijos.

Hill es el agente que corre detrás del Lincoln presidencial en Dallas y obliga a Jackie, trepada en el baúl, a volver al asiento para después cubrir con su cuerpo los de la pareja presidencial, Kennedy caído ya sobre el asiento, herido de muerte. Cuando tres días después, cerca de las escalinatas de St. Mattehw, mientras la cureña con el ataúd pasaba frente a ellos, Jacqueline Kennedy se inclinó hacia su hijo pare decirle: “Ahora podés saludar a papá como querías”, John-John hizo lo que el agente Hill le había enseñado.

En Texas, mientras tanto, Paul Groody tenía por delante una dura tarea. Era el director de la funeraria Miller y tenía que enterrar a Oswald. Mintió a los enterradores, les dijo que la tumba que cavaban era para un viejo vaquero de 75 años; encargó un par de coronas a nombre de Bobo para evitar cualquier intento de robo o de profanación del cadáver más odiado de los Estados Unidos.

El de Oswald era, también, el cadáver más custodiado: ocho agentes de la policía texana, que no había podido evitar su muerte, custodiaban ahora sus restos junto a dos unidades de perros. Groody había tenido la precaución de retirar el cadáver de Oswald del Parkland Hospital en la medianoche del 24 de noviembre, y había preparado un funeral para el día siguiente, una cosa modesta y rápida para que despidieran al muerto su viuda, Marina, su madre, Marguerite y su hermano Robert.

La agonía de Lee Harvey Oswald, trasladado en ambulancia. Moriría poco después

Pero la seguridad no era el único drama de Groody: no había nadie dispuesto a celebrar el funeral, a decir una oración última por aquel hombre. En realidad, hubo dos pastores luteranos que sí aceptaron en principio. Pero dijeron que no cuando se enteraron que la ceremonia sería al aire libre: temían a los francotiradores. Groody preparó todo para las cuatro de la tarde.

Y se sumaron los problemas. Marina llegó con June en brazos, una chica preciosa de un año y nueve meses. Y la madre de Oswald, que murió en 1981, tenía en brazos a la pequeña Aubrey, de un mes y cinco días. El único hombre con las manos libres era Robert Oswald, hermano del muerto. No había quien cargara el ataúd, de modo que recurrió a las únicas personas que sí habían aparecido en el cementerio: los periodistas.

Habló primero con Preston McGraw, a quien conocía, y quien aceptó dar una mano, que era lo que se le pedía. Michael Cochran, de Associated Press, que primero había dicho que no, aceptó ahora para acompañar a su colega McGraw. Otro periodista, Jerry Flemmons, también dijo sí con una lógica sangrienta de corresponsal veterano: “Si queremos escribir algo sobre el entierro de Lee Harvey Oswald, vamos a tener que enterrar al hijo de puta nosotros mismos”.

Otro profesional, Jack Moseley, que había aceptado unirse a sus colegas, y lo hizo en principio, soltó el ataúd a mitad de camino: dijo que no podía llevar el cuerpo del asesino de Kennedy. En total, siete reporteros cargaron a Oswald hasta su tumba. Las fotos los muestran con una mano en el manillar del féretro y, en la otra, sus libretas de apuntes.

El sacerdote que, pese a todo, aceptó decir algo fue el reverendo Louis Saunders. Fue breve y obvio: “La señora Oswald me dice que su hijo, Lee Harvey, era un buen chico y que le quería. Y hoy, Señor, te entregamos su espíritu a tu divina gracia”. Luego se abrió el ataúd para permitir la despedida familiar y enterraron a Oswald para siempre. O casi.

En Arlington, desbordaba la emoción. Los cronistas de la ceremonia destacaron que, a lo largo de toda la ruta hacia el cementerio de los héroes militares de Estados Unidos, los únicos sonidos que podían registrar eran los de la cadencia acompasada de los tambores, el hueco sonido de los cascos de los caballos, uno de ellos, con las botas colocadas al revés y a cada flanco, era el del presidente, y los sollozos ahogados de la multitud.

En el atardecer otoñal, Kennedy fue enterrado al pie de la casa de Lee y Jacqueline Kennedy encendió una llama eterna en su memoria.

Marina Oswald, la viuda de Lee Harvey Oswald, rodeada por su suegra, su cuñado y sus pequeñas hijas junto al féretro del presunto asesino de Kennedy. Los periodistas que cubrían el entierro debieron llevar el cajón: no había nadie más

Sobre la tumba de Oswald se colocó una placa con su nombre completo y la fecha de su nacimiento y muerte. La placa fue robada y reemplazada por otra en la que se lee su apellido. Su madre, Marguerite, fue enterrada junto a él en 1981, ocasión en que se exhumó el cadáver de Oswald para certificar que se trataba de sus restos y no de los de un doble, una de las tantas derivas de las teorías conspirativas sobre el asesinato de Kennedy. Las pruebas dentales dijeron que sí era Oswald.

Los restos fueron enterrados en un ataúd nuevo porque el original había sido dañado por el tiempo y la humedad. Pero ese cofre no se destruyó: fue rematado en 2010 por 87.468 dólares. Robert Oswald recurrió a la justicia que obligó a la funeraria a devolverle el original junto con una compensación económica.

A lo largo de cincuenta y ocho años, junto a John Kennedy descansan en Arlington Jacqueline, su mujer, que murió en 1994; Arabella Kennedy, una beba que nació muerta en agosto de 1956; Patrick Bouvier Kennedy, un chico que vivió sólo dos días, del 7 al 9 de agosto de 1963 y que fue el cuarto hijo de la pareja. Robert Kennedy, hermano del presidente, asesinado en 1968, está enterrado a pocos metros. Edward Kennedy, que murió en 2009, también está enterrado a metros de sus hermanos. John-John Kennedy, de 38 años, y su mujer, Carolyn Bessette, murieron cuando el avión que piloteaba el propio John se estrelló cerca de la isla Martha Vineyard en Massachusetts. La familia decidió dejar los restos en el mar.

La llama eterna que Jacqueline Kennedy encendió en Arlington en memoria del presidente asesinado, todavía arde.

nuestras charlas nocturnas.

diciembre 1, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Una distopía profética,a su manera…

Todos somos Weener. La sentencia que abre el libro es una mirada escéptica sobre la naturaleza humana

diciembre 1, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Un dato falso y dos asesinos despiadados: el crimen a sangre fría que se convirtió en el más famoso del siglo…

La familia Clutter vivía en una granja en el pequeño pueblo de Holcomb. Los asesinos creyeron que guardaban en una caja fuerte 10 mil dólares. No los encontraron. Para no dejar testigos, los masacraron 

Infobae(A.Amato)  —  Eran dos desgraciados, dos desesperados que en vez de bracear contra la corriente de una vida miserable, decidieron matar. En 1959, Richard Hickock y Perry Smith eran carne de prisión, compañeros de celda en la cárcel estatal de Kansas, Estados Unidos. Hickock por librar cheques sin fondos, por fraudes menores y por pederasta. Smith, un tipo sin educación formal, estaba a punto de terminar una condena por robo a mano armada.

Un recluso amigo, Floyd Wells, les dio el dato de su vida: había un granjero en las afueras de Holcomb, un pequeño pueblo no demasiado lejos de la cárcel de Garden City donde estaban encerrados, que guardaba una fortuna en dólares de la época: diez mil. Estaban en una caja fuerte de la casa, que se levantaba en medio de la granja. El apellido del granjero, Clutter. El golpe era una papa para los dos desgraciados. Ni bien obtuvieron la libertad condicional, decidieron ir a la granja de los Clutter, alzarse con los dólares y huir a México, a empezar una vida nueva. Nada podía salir mal.

Herbert William Clutter no tenía ni caja fuerte, ni diez mil dólares; a los 48 años, su única fortuna era su familia, su mujer, Bonnie y sus cinco hijos, cuatro mujeres y un varón. Las dos hijas mayores ya no vivían con la familia: Eveanna se había casado y formado una nueva familia, Beverly estudiaba enfermería en Kansas. Los Clutter vivían con Nancy Mae, de dieciséis años y con Kenyon Neal, de quince.

La granja “River Valley” era considerada una de las mejores y su dueño era el segundo hombre más rico de la región. Presidía la Confederación de Organizaciones Granjeras de Kansas y había sido miembro del Comité de Créditos Agrícolas. Era un activo fiel de la Iglesia Metodista, enemigo del alcohol, no contrataba en su granja a nadie que bebiera. Su mujer, Bonnie Fox de soltera, lidiaba en esos días de noviembre de 1959 con una depresión que la había llevado por más de cuatro años a consultar diversos psiquiatras hasta que, una semana antes de que Hickock y Smith se metieran en la granja, le habían asegurado que la raíz de su mal no era mental, sino física. Y que una operación de columna terminaría con sus crisis emocionales.

La casa de campo que se hizo famosa en el libro de Truman Capote. El 15 de noviembre de 1959 el agricultor, Herbert Clutter, su esposa y dos hijos adolescentes fueron asesinados 

Los chicos Clutter eran todo lo populares que podían ser en Holcomb: Nancy participaba del club 4H, que desarrollaba programas de ayuda a los jóvenes, de orientación, de despliegue de habilidades personales, con ayuda de un adulto, para enfrentar los años por venir, encontrar una vocación y una carrera a estudiar. Kenyon Neal también participaba del club 4H, usaba anteojos de grueso cristal, lo que no le impedía soñar con una vida dedicada al atletismo. Los dos habían prestado el juramento de rigor para el club, que aún reza: “Prometo usar mi MENTE para pensar con más claridad, mi CORAZÓN para ser más leal, mis MANOS para ser más servicial, mi SALUD para cuidarme más, por mi club, mi comunidad, mi país y mi mundo.”

A las once y media de la noche del sábado 14 de noviembre de 1959, hace sesenta y dos años, la apacible vida de los Clutter terminó para siempre. Hickock, de veintiocho años, y Smith, de treinta y uno, sorprendieron a los cuatro miembros de la familia cuando dormían, los ataron, los amordazaron y empezaron a buscar la caja fuerte y los diez mil dólares. Cuando comprobaron por fin que la información que tenían era equivocada, o falsa, y para no dejar testigos, asesinaron a sus cuatro rehenes.

El primero en morir fue Herbert, a quien habían llevado al sótano de la casa y atado de pies y manos. Smith le cortó la garganta con un cuchillo de caza. En la desesperación, Clutter logró soltar su mano izquierda, Smith se asustó y le disparó en la cabeza con una escopeta. Después fueron por Kenyon, que estaba también atado sobre un sofá, en otro ambiente del sótano. Smith le disparó en la cara, cerca de la nariz, y le destrozó la cabeza. Después, con un humor de verdugo, le soltó una ironía a su amigo: “Me gustaría ver cómo va a hacer el embalsamador para rellenar ese agujero”. A Nancy Clutter la asesinaron en su cuarto, al lado de un gran oso de felpa que le recordaba su niñez recién dejada atrás; Smith le disparó un escopetazo en la parte posterior de la cabeza, detrás del oído derecho, sin escuchar las súplicas de la muchacha. Por último, Smith asesinó a Bonnie Clutter, atada y amordazada en la cama de su cuarto, con un disparo en la sien izquierda. Antes de escapar, se alzaron con su botín: unos prismáticos, una radio a pilas y cuarenta dólares.

A la mañana siguiente, extrañadas de que los Clutter no hubieran ido al servicio dominical de la iglesia metodista, Susan Kidwell y Nancy Ewalt, dos amigas de Nancy, fueron a buscarla. Entraron en la casa, de la misma forma que habían entrado la noche anterior los asesinos: en Holcomb nadie cerraba la puerta de su casa con llave, y descubrieron espantadas los asesinatos.

Herbert William Clutter y su esposa Bonnie junto a dos de sus cuatro hijos: Nancy Mae, de dieciséis años y con Kenyon Neal, de quince. Todos fueron asesinados «a sangre fría»

La policía estaba desconcertada. Cuatro asesinatos simultáneos y tanta violencia eran inusuales en Holcomb, en Kansas y aún en aquellos Estados Unidos gobernados por Dwight Eisenhower, con excepción de los crímenes mafiosos. No sólo no había rastros, no había un motivo que llevara a identificar a un sospechoso, en la casa no faltaba nada, ¿quién en ese pueblo inocente podía haber hecho algo así? Y si el asesino no era del pueblo, ¿por qué tanta ensañamiento?

Con las tribulaciones de los detectives terminó la confesión de Floyd Wells, el tipo que les había contado a Hickock y a Smith lo de la caja fuerte y los dólares. Con el nombre y apellido, y las fotos, de los principales sospechosos, a la policía le llevó un mes y medio dar con ellos: los pescaron en México el 30 de diciembre de 1959. Smith quiso repartir las culpas de los crímenes, pero al final admitió que él había disparado los escopetazos y cortado la garganta de Herbert Clutter. Los juzgaron y los ahorcaron cinco años y medio después en la prisión de Lansing, Kansas.

El asesinato estaba destinado a ser uno más en las páginas de sangre de la historia criminal de Estados Unidos. En cambio se transformó en el crimen del siglo, gracias a tres o cuatro hechos casuales. El primero, la cobertura del caso que hizo la revista Time: una breve nota a una columna, que relataba los asesinatos y la búsqueda de los autores, con ese estilo seco y despojado del periodismo americano. El título era perfecto: tres palabras breves y cortantes, a una palabra por línea en el ancho breve de la columna: “In cold blood – A sangre fría”.

El segundo hecho fortuito es que la historia, y sobre todo el título, interesaron a William Shawn, legendario editor de la revista New Yorker, que no sólo pensó en contar lo no contado de esa historia, sino en reflejar cómo había pegado tanto horror en un quieto y tranquilo pueblo de Kansas. Lo que más le fascinaba a Shawn era que creía tener en la plantilla de la revista, al periodista ideal para una nota de ese tipo: Truman Capote, de treinta y cinco años y ya un escritor famoso, un niño terrible de la literatura americana, que también había leído la columna de Time, “In cold blood”, que también se había sentido atraído por la historia y que, con el tiempo, titularía así, “In cold blood, A sangre fría”, su libro más famoso, el que creó un género nuevo en la narrativa literaria y periodística. La non fiction.

A la izquierda está Eugene Hickock, de 28 años, que había estado preso por robo, también pesaban sobre él denuncias por pederastía. A la derecha está Perry Edward Smith, de 31 años, que había cumplido una condena por robo a mano armada

El último hecho casual fue que, en principio, Capote tenía dos posibilidades de nota para New Yorker: los crímenes de Kansas eran muy atractivos, pero también debía retratar la vida de una mucama por horas que no conoce a los dueños de casa para los que trabaja. ¿Qué hacer? ¿Cuál de las dos notas debía elegir? Capote lo consultó con su amiga Slim Keith, que le dio el consejo que cambió su vida para siempre: “Truman, hacé lo más fácil: andá a Kansas”.

Truman también era un desesperado. Tal vez con la intensidad de Hickock y de Smith, pero que había elegido pelear contra la corriente de su propia vida. No se llamaba Capote, sino Truman Streckfus Persons. Sus padres se habían conocido y casado en 1923 cuando ella, Lilie Mae Faulk tenía diecisiete años y él, Arch Persons, veintiséis. El bebé llegó el 30 de septiembre de 1924, cuando los padres ya estaban separados. Lilie Mae fue a parir a Truman donde estaba Arch, pero Arch la echó y la mandó a casa de familiares en Monroeville, Alabama, al rincón más polvoriento del sur profundo de Estados Unidos. “Tuve una niñez difícil –recordaría el Truman ya adulto– Difícilmente veía a mi padre: él se casó tres o cuatro veces. Mi madre no era mala conmigo; simplemente tenía otros intereses. No pasé privaciones económicas; siempre hubo dinero para mandarme a buenas escuelas y todo eso. Pero simplemente sufrí un total abandono emocional. Nunca sentí que perteneciera a ningún lugar”.

Cuando se es víctima del desamor, lo único que te queda a mano es la desesperación. Y el terror. Y, si hay suerte, un coraje denodado para afrontar lo insoportable. Cuando su madre cambió de nombre y de vida, pasó a ser Nina y la esposa del cubano Joe Capote; se fue a vivir a Brooklyn con su crío y su nuevo marido. Capote le dio el apellido al bebé, que lo veneró por siempre. A los diecisiete años, Truman era el aprendiz de reportero más joven de New Yorker: era bello, de intensos ojos azules, pelo colorado, voz de pito, modos afeminados y poses provocativas. A los veintitrés años, en 1948, su primer libro, “Otras voces, otros ámbitos”, lo metió de cabeza en el mundo de la literatura, de la fama y del jet set que entonces no se llamaba ni jet, ni set.

Así era el Capote que viajó a Kansas, con una percepción de sí mismo que le hizo decir: “Soy tan alto como una escopeta e igual de ruidoso”. Y en búsqueda acaso de una madurez que tal vez nunca llegó, hundida en el ancla de los ambiguos sentimientos de su madre que en 1956, tres años antes del asesinato de los Clutter, se había suicidado con barbitúricos.

Truman Capote partió hacia Holcomb con la compañía de Harper Lee, amiga personal y autora de «Para matar un ruiseñor». Iba a contar el brutal crimen de una familia que horrorizó a los Estados Unidos

Viajó a Kansas con otro ancla, el de la famosa escritora Harper Lee, que en 1960 había asombrado al mundo con su fantástica “Matar un ruiseñor”, una novela corta ganadora del Pulitzer, que el cine, Gregory Peck y el director de la película, Robert Mulligan, harían todavía más famosa en 1962.

En 1966, cuando su relato “A sangre fría” ya era una celebridad en sí misma, Capote tiraría un poco abajo la ayuda que le había brindado Harper Lee: “Me hizo compañía mientras senté base allí. Creo que estuvo conmigo durante un total de dos meses. Hizo varias entrevistas; tomaba sus propios apuntes. Yo los consultaba. Fue una gran ayuda en el comienzo, cuando no avanzábamos demasiado con la gente del pueblo. Se hizo amiga de las esposas de la gente que yo quería conocer, de los asistentes a misa. Un diario de Kansas dijo el otro día que todos cooperaron maravillosamente porque yo era un escritor famoso. La realidad es que no había ni una sola persona en el pueblo que hubiera oído acerca de mí”.

“A sangre fría” es una tragedia griega, una gigantesca investigación de seis años, en los que Capote vivió en Kansas, reconstruyó la historia de los Clutter y de sus asesinos, pintó con el pincel de Tolstoi la aldea estadounidense inmersa en la Guerra Fría y a la que puso punto final sólo cuando Hickock y Perry, a quienes el escritor entrevistó en sus celdas, fueron colgados el 14 de abril de 1965. Truman, que se había sentido atraído por Perry, presenció la ejecución de ambos.

En 2017 el asesinato de los Clutter deparó más sorpresas. Una investigación periodística de The Wall Street Journal reveló que Hickock había redactado un manuscrito de doscientas páginas, su propia versión de los crímenes, que ese relato jamás había sido publicado y que Capote había contribuido a que se perdiera en la historia. Primero intentó comprarlo. Y cuando fracasó, lo silenció. En ese escrito, Hickock describe el terror de los Clutter, las falsas promesas de los asesinos que les aseguraron que no les iba a pasar nada, revela la siniestra ironía de Smith sobre el embalsamador y el agujero en la cabeza de Kenyon y desgrana una increíble frialdad en la que no hay una sola muestra de arrepentimiento. La única diferencia con el texto de Capote es que afirma que se trató de un crimen por encargo. Que una persona de apellido Roberts les había prometido diez mil dólares, los dichosos diez mil dólares, para asesinar a toda la familia.

“Soy alcohólico, soy drogadicto, soy homosexual. Soy un genio”, dijo Truman Capote antes de morir el 25 de agosto de 1984 a un mes de cumplir 60 años

Los expertos ven en ese manuscrito un intento de Hickock de ganar dinero. Ralph Voss, autor de “Truman Capote y el legado de A sangre fría”, afirmó: “Yo no me creería nada de Hickock. Se desencantó con Capote cuando el escritor empezó a visitarlos en la cárcel. Pensó que iba a ayudarlos y, cuando vio que no, buscó su modo de ganar dinero. Su texto no aporta nada significativo a lo publicado por Capote. Y no hay rastros de ese tal Roberts que habría encargado el asesinato”.

Ya condenado a muerte, el asesino entregó el texto al periodista de Kansas Mack Nations, que manejó dos copias. La primera la envió en 1962 a la fiscalía. Y la otra copia, después de una breve reescritura, la envió a la editorial Random House. La fiscalía no prestó ninguna atención al documento y Random House, que había firmado contrato con Capote, le devolvió el texto a Nations.

Capote tuvo miedo: su novela aún no había sido publicada, aparecería después de las ejecuciones, y ya circulaba un texto sobre los crímenes escrito por el propio asesino. Espantado por la inminente competencia, Capote se entrevistó con Hickock, llamó a Nations para comprar el manuscrito, dos maniobras que no tuvieron éxito. La suerte jugó a favor de Capote: Nations fue detenido en esos días por evasión de impuestos e intento de soborno. Lo único que salió a la luz fue un breve resumen del texto de Hickock en una revista de breve vida. “Lo leí y era un texto sensacionalista y de poco valor”, reveló Voss.

El relato de Capote apareció en 1966, al año siguiente de la ejecución de Hickock y Perry. En 1967 fue llevada al cine por Richard Brooks con Robert Blake y Scott Wilson en el papel de los asesinos. En 1968, Nations murió en un accidente de tránsito y su copia del manuscrito de Hickock se perdió. Sobrevivió sólo la copia que llegó a la fiscalía, que el fiscal Robert Hoffman legó a su hijo Kurt. Capote nunca hizo referencia alguna al manuscrito de Hickock. Según Voss, Capote moldeó un poco la realidad a su narrativa y evitó toda referencia a la relación homosexual entre los dos asesinos, “porque sabía que era contraria a sus deseos de lograr un best seller”. También eludió revelar la atracción que sintió por Perry a lo largo de sus entrevistas en la cárcel. El 14 de abril de 1965 fue uno de los veintiún testigos de la ejecución de los asesinos de la familia Clutter.

El libro que respetó el nombre del primer artículo periodístico que se escribió sobre el caso fue lanzado en 1966, al año siguiente de la ejecución de Hickock y Perry

Richard Hickock murió a las 0:41. Sus últimas palabras fueron: “Sólo quiero decir que no les guardo rencor. Me están enviando a un mundo mejor de lo que éste fue para mí”. A la 1:19 Perry Smith subió al cadalso e intentó un breve discurso de tono moral: “Pienso que es una cosa infernal quitar la vida de este modo. No creo en la pena de muerte, ni legal ni moralmente. Puede que hubiera podido contribuir en algo… No sirve de nada que pida perdón por lo que hice. Hasta está fuera de lugar. Pero lo hago. Pido perdón”.

Truman Capote murió pocos meses después de proclamar a gritos: “Soy alcohólico, soy drogadicto, soy homosexual. Soy un genio”. Llevaba razón. El 25 de agosto de 1984, en la mansión de Los Ángeles de Joanne Carson, esposa del animador Johnny Carson, Capote despertó pálido y agotado. Habló con la dueña de casa durante tres o cuatro horas, en especial de su madre. No había bebido, pero hallaron en su sangre rastros de Valium, Dilantin, codeína y Tylenol y de otras tres marcas diferentes de drogas. Joanne Carson contó que Truman le había impedido llamar a los médicos: “No quiero volver a pasar por todo eso. Si te importo algo, no hagas nada, déjame ir…”.

Por último, su voz se hizo un susurro y dijo: “Mamá, mamá… Siento frío”. Murió a las 12.21.

nuestras charlas nocturnas.

diciembre 1, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Por qué decimos «echar un polvo» como sinónimo de acostarnos con alguien…

Da igual que hayan aparecido emoticonos con forma de berenjena o que se haya extendido a buena parte de la sociedad el auténtico significado del Netflix and Chill: los jóvenes de hoy mantienen la tradición verbal de los mayores, y las nuevas generaciones siguen usando sus mismos modismos para explicar los encuentros sexuales. En 2021 los chicos y chicas siguen echando polvos.

Pero como tantas otras expresiones, desconocemos su significado real,  centenario y ahora totalmente descontextualizado, imposible de deducir de su propia lingüística. ¿Un polvo? ¿Acaso se refiere eso a la expresión latina acerca de cómo venimos y vamos al polvo? ¿El eros y el tánatos aflorando desde nuestro subconsciente?

Eso mismo se preguntaba la curiosa ABCDaria que, en un texto que descubrió hace unos días se explicaba la teoría más extendida sobre el origen de la expresión “echar un polvo”. Miles de personas se han informado gracias a ella de cómo la aristocracia española de los siglos XVII y XIX han condicionado la forma en la que nos referimos a nuestros escarceos sexuales.

El cigarrillo del siglo XVIII no se echaba después del coito (sino que era la excusa)

Y sí, tal y como explica el texto encontrado por la tuitera, proviene del rape,  forma bajo la que se consumía el tabaco hace más de 200 años.

Un tabaco  altamente triturado (y con aromas añadidos, para que su absorción fuese  más gustosa) que se esnifaba.

La inhalación del tabaco provocaba un acto reflejo, estornudos violentos que buscaban la expulsión de la droga. Por ello, el consumo de rape era un acto muy poco elegante, poco recomendable de manifestar en público, especialmente en presencia de las damas.

Los varones nobles salían discretamente a “echar un polvo”,  pues así lo empezaron a llamar, durante unos minutos para luego volver a la sala.

El equivalente actual a la pausa del cigarrillo en oficinas y bares. Y en ese lapso de tiempo que se convirtió en costumbre social se encontró una oportunidad.

Unos instantes en los que los encuentros sexuales podían disimularse. O al menos al principio, ya que del uso vino el abuso y el desplazamiento semántico. “Echar un polvo” se convirtió ya en la figura lingüística del follar.

Y así se manifestaba ya en escritos a finales del XIX, como en la obra de teatro de 40 páginas titulada como Don Juan Notorio: burdel en cinco actos y 2000 escándalos.

Un tal Ambrosio el de la Carabina dejaba en 1874 por escrito y en varias ocasiones cómo el polvo era el sinónimo del coito.

Es por eso que la teoría que hemos definido, y que quedó escrita en 1906 en el Diccionario de argot español de Luis Besset, es la más extendida.

En este diccionario encontramos cómo la definición de Cohabitar incluye en su interior la descripción “echar un flete, una vaina, un polvo”, y de ahí utilizarían definiciones similares otros diccionarios posteriores.

Memento polvo

Aunque hay otras, como la hipótesis de Gabriel Laguna.

Para este estudioso eso de «echar un polvo» remite a la fórmula litúrgica “Memento homo, quia pulvis es, et in pulverem reverteris” (Recuerda hombre, que eres polvo, y que al polvo regresarás), y es de ahí de donde se habría sacado el origen de la expresión, con la popularización de la frase “Polvo somos, del polvo venimos y en polvo nos convertiremos”.

Que si venimos del polvo es del que «hicieron» nuestros padres y madres, vaya.

Hay decenas de modismos de los que no conocemos su origen, pero aquí te dejamos algunos de los más curiosos:

Montar un pollo: para empezar, es “poyo”, es decir, pódium en latín y podio en castellano. Tal vez lo has visto en las  películas, pero tenían una base real: en el siglo XIX había hombres que, en la vía pública, se subían a unas pequeñas escaleritas portátiles y pregonaban a viva voz sus ideas.

Así, a montar un escándalo se lo vinculó con el hecho de “montar el poyo o tribuna” por parte de la persona que hablaba en público. Y por cierto, la RAE permite que uses “pollo” al describir esta acción.

Cagarse en la leche: esta es una abreviación de la expresión de “cagarse en la leche que te han dado”. Sí, la leche materna puede contener sustancias de malicia que los hijos han heredado.

Pelar la pava: esos jóvenes que cortejan a sus pretendientes encuentran su expresión predilecta en otro dúo de enamorados de siglos atrás. La sirvienta recibió instrucción por parte de su dueña de desplumar el pavo en la cocina, en una ventana enrejada, y a través de ella recibía los comentarios de su amado.

Como se le empezó a hacer tarde, la señora la llamó, y esta respondió que aún no podía entrar, que estaba todavía “pelando la pava”.

Dormir la mona: ni una chica guapa descansando ni el abatimiento que sigue a haberse tomado media botella de Anís el mono. Es una expresión del siglo XVI que hace referencia a la costumbre que  había de dar vino a los monos para ver el efecto que les provocaba.

nuestras charlas nocturnas.

diciembre 1, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Quién fue el verdadero «hombre de la máscara de hierro», el famoso preso de quien se decía era gemelo del rey Luis XIV…

El de la máscara de hierro fue un apodo que se le dio a un hombre identificado como Eustache, quien estaba bajo la custodia de Saint-Mars.

Estaba custodiado por un carcelero al que se le ordenó matarlo si hablaba de cualquier otra cosa que no fueran sus necesidades. El carcelero, sin embargo, mostró un gran respeto por este preso, incluso de pie, sombrero en mano en su presencia. Porque en la historia de Dumas no se trataba de un prisionero cualquiera: era uno de los hombres más destacados del país.

El hombre de la máscara de hierro pasó muchos años en prisión.

Según la leyenda (y la novela de Dumas), el prisionero se vio obligado a usar una máscara de hierro sobre su rostro para ocultar su identidad. Y dos mosqueteros estaban listos para matarlo si alguna vez se la quitaba .

Voltaire concluyó que el prisionero debía haber sido el hermano gemelo secreto del rey Luis, que había sido encarcelado para preservar la seguridad del reino.

Voltaire llegó a especular sobre el origen de este personaje.

Esta fue rechazada por muchos historiadores porque se consideraba que Eustache no era lo suficientemente interesante o importante, por lo que la búsqueda continuó.

Se especulaba que el hombre de la máscara de hierro podía ser el gemelo del mismo Luis XIV.

Una vez al día, Saint-Mars dejaba caer un pequeño paquete de comida al suelo de su celda. Y si Eustache intentaba hablar de cualquier cosa menos de sus necesidades más básicas, Saint-Mars lo mataría, orden que declaró estaba dispuesto a cumplir: «Si me hablaba a mí o a alguien más de algo que no fuera de sus necesidades, lo atravesaría con mi espada».

La enrevesada historia le sirvió a Alejandro Dumas para escribir una de sus famosas novelas.

Un humilde ayudante de cámara

Aquí, la versión de Dumas se aleja de la verdad. Lejos de ser el gemelo secreto del rey, o incluso un prisionero de alto rango, Louvois describió a Eustache como «solo un ayudante de cámara».

En la Francia del siglo XVII, el rango de una persona se conservaba incluso en prisión. Como ayudante de cámara, Eustache era de un estatus humilde, y esto se reflejaba en los insignificantes artículos que se le proporcionaban.

Le dieron ropa barata. Como había dicho Louvois, las prendas para «este tipo de personas» deberían durar tres o cuatro años. Por el contrario, el otro prisionero estatal de Saint-Mars, el aristocrático Nicolas Foucquet, el superintendente de finanzas caído en desgracia, recibía nueve trajes cada temporada.

Mientras Eustache no tenía a nadie que lo cuidara ni le hiciera compañía, Foucquet disfrutó de los servicios del ayudante de cámara. La comida de Eustache era apenas suficiente para mantenerlo con vida; sin embargo, Foucquet comía de las mejores viandas que hubiera podido disfrutar de haber estado libre.

Si embargo, había un aspecto en el que los dos hombres eran iguales: Foucquet también estaba vigilado estrechamente y tenía prohibido comunicarse con el mundo exterior, al menos durante los primeros años de su encarcelamiento.

Siempre se especuló que el hombre de la máscara de hierro podía ser un personaje de suma importancia, hecho que ha sido cuestionado a lo largo de los años.

Inicialmente se esperaba que trabajara para Foucquet solo cuando La Rivière no pudiera cumplir con sus deberes. Finalmente, se convirtió en un elemento permanente. Incluso se le permitió acompañar a Foucquet cuando éste recibió permiso para caminar sobre las murallas de la ciudadela.

Nicolas Foucquet fue un poderoso superintendente de finanzas enviado a prisión.

Con el tiempo, a Faucquet se le permitió recibir a visitantes en la prisión, y Eustache se ocupó de sus necesidades como lo hizo con las de su anterior amo.

Con tanta gente entrando y saliendo, la seguridad se convirtió en una preocupación. Pero Luis XIV y Louvois no lo estaban excesivamente.

A Saint-Mars se le ordenó simplemente que arreglara con Foucquet «como estime oportuno, en cuanto a la seguridad de la persona llamada Eustache… recomendándoles sobre todo que se encargue de que no hable con nadie en privado».

Foucquet tenía ahora la responsabilidad de custodiar a Eustache y asegurarse de que se desconociera el motivo de su encarcelamiento.

Entonces, ¿cuál era el secreto de Eustache? Claramente, tuvo que ver con sus actividades antes de su arresto. La evidencia de esto se encuentra en una carta escrita por Louvois a Foucquet por orden del rey.

Louvois preguntó al ex superintendente si Eustache había hablado frente a su otro ayudante de cámara sobre lo que había visto antes de su arresto. Luego tachó esa línea y la reemplazó por una que hablaba de cómo Eustache había sido empleado antes de su arresto.

En la lettre de cachet, Luis XIV simplemente había dicho que estaba «insatisfecho» con el comportamiento de este hombre.

Sin embargo, el contexto en el que fue detenido Eustache podría dar la respuesta.

Sirvientes y espías

En el verano de 1669 se estaban llevando a cabo negociaciones importantes y secretas entre el rey Carlos II de Inglaterra y Luis XIV. Estos se llevaban a cabo a través de la hermana de Carlos, Enriqueta, duquesa de Orleans, quien estaba casada con el hermano de Luis, Felipe de Francia.

Carlos y Enriqueta usaban ayudantes de cámara para llevar mensajes de ida y vuelta a través del Canal de la Mancha, pero estos ayudantes contrataban a otros sirvientes para que llevaran mensajes en su nombre.

A menudo Carlos y Enriqueta no sabían quiénes eran estas personas. De hecho, en una carta de su hermana, Carlos señaló que había recibido una carta de ella a través del «italiano cuyo nombre no conoces, y me entregó tu carta en un pasaje tan oscuro que no podría reconocer su rostro si lo vuelvo a ver».

Eustache, por supuesto, no era este hombre ya que no era italiano sino francés. Sin embargo, este comentario ilustra la atmósfera de secreto que rodeaba las comunicaciones durante este delicado período. Poco antes del arresto de Eustache, Louvois y Le Tellier, su padre y predecesor en el ministerio de la guerra, fueron incluidos en estas negociaciones.

Es posible que Eustache hubiera sido empleado por uno o ambos de estos hombres, o tal vez incluso por la propia Enriqueta, y que tuviera conocimiento de información secreta y sensible.

Esto explicaría la ira de Louvois hacia Eustache. Ya ministro se refería a él como «un desgraciado». Y el hecho de que Eustache fuera arrestado cerca de Dunkerque, uno de los principales puertos hacia Inglaterra, agrega más peso a esta teoría.

Henrietta, hermana del rey Carlos II de Inglaterra, sostiene un retrato de su esposo, el hermano del rey Luis XIV. La participación de la duquesa de Orleans en negociaciones secretas puede haber sido la razón por la que Eustache fue encarcelado de por vida.

Saint-Mars no había recibido ninguna orden de ocultar el rostro de Eustache. Era simplemente otro medio para avivar el misterio que rodeaba a Eustache y, por lo tanto, aumentar su propio prestigio.

Saint-Mars terminó convirtiéndose en el gobernador de la Bastilla, donde murió Eustache.

noviembre 30, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Hugh Glass y la verdadera historia de «El renacido»…

Canino(F.Miró)  —  La película que más nominaciones acaparó en los Oscar del año 2016 está basada en una leyenda del siglo XIX, arraigada en el imaginario americano de los estados del medio oeste. Digo leyenda porque algunos historiadores lo han considerado un personaje de ficción dado lo increíbles que resultan algunos episodios de la vida de Hugh Glass. Pero como ya sabemos, la realidad siempre supera la ficción. Y si la historia de El renacido sucedió en algún momento, fue más o menos así. Esta fue la vida de Hugh Glass, así que sí, este artículo puede contener spoilers.

De pirata a indio pawnee

Dónde nació y cómo fue la juventud de Hugh Glass es, aún hoy, un misterio no del todo esclarecido. Algunos historiadores apuntan a que pudo haber nacido en Pensilvania, alrededor del 1783, pero nadie asegura nada. De hecho, hay quién cree que Glass forjó su leyenda con buena mano y mejor elocuencia: tenía una habilidad portentosa para contar historias, así que pudo haberla usado para inventarse sus propias aventuras. Nadie se lo reprocha hoy, si fuera el caso.

Si no lo fuera, se podría considerar que los primeros escritos que hablaron sobre él fueron las memorias de George C. Yount, primer colono permanente de origen europeo en el valle de Napa y hombre de poderío en su tiempo. Yount conoció a Glass una noche de invierno y, a la luz de la lumbre, éste le contó que había sido marinero en un barco estadounidense pero que surcando las aguas del golfo de México, fue secuestrado por el famoso pirata francés Jean Lafitte. Éste le dijo, amablemente, que tenía dos opciones: o unirse a su banda o morir. Y claro: Hugh Glass se convirtió en pirata.

El pirata Jean Lafitte

Durante un tiempo, Glass vivió como tal e hizo todo lo que un pirata hace. Pero aquella no era la vida que deseaba y no podía soportar las atrocidades que veía perpetrar a sus camaradas allá dónde iban. Él era un hombre de honor, o así lo definen historiadores como John Myers Myers, que en su libro The Saga of Hugh Glass: Pirate, Pawnee, and Mountain Man (1963), cuenta cómo Glass hizo amistad con otro marinero y cómo juntos empezaron a escaquearse, cuando no boicotear, las acciones de la banda. Al poco tiempo se les condenó como “no aptos” y fueron apresados por Lafitte a la espera de un “juicio pirata”.

Una noche, toda la banda del pirata abandonó su barco para celebrar en tierra un golpe, dejando a Glass y a su amigo solos en la embarcación. Para cuando volvieron, ambos habían escapado nadando dos millas hasta la costa de Luisiana y adentrándose en tierras dominadas por tribus indígenas, en guerra contra los invasores.

En su camino, de más de mil millas por territorio hostil, no se encontraron con ninguna tribu Comanche, Osage ni Kiowa que les arrancasen la cabellera gustosamente.

Retrato de Hugh Glass

Por el contrario, fueron a topar con indios pawnee, que no mataban a sus víctimas ni coleccionaban sus cabelleras, sino que los quemaban vivos en sacrificio a sus dioses.

Según Myers Myers, Glass tuvo que ver cómo su compañero era quemado vivo y su supervivencia no fue otra cosa que una jugada macabra del destino: cuando estaban despojándole de sus ropas para ser sacrificado, Glass sacó de su pecho una pequeña bolsa (de contenido no del todo claro) de color bermellón, un color que los pawnee consideraban sinónimo de valentía.

El hecho fascinó al jefe de la tribu, que no sólo le perdonó la vida sino que le aceptó como uno más. Y así Glass se convirtió en indio pawnee. Durante años el ex-marinero y pirata renegado vivió pacíficamente con la tribu que le había adoptado, llegándose a casar con una indígena, aunque nunca tuvo hijos con ella.

De indio a guía experimentado

Al cabo de unos años, Glass abandonó la pacífica aldea de su tribu en busca de fortuna.

Su pasado como pirata, su experiencia como integrante de los pawnee y su conociminto profundo de la tierra y sus características le mantuvieron ocupado un tiempo como guía y cazador para comerciantes estadounidenses.

Por aquél entonces, fue contratado por el general William H. Ashley y el mayor Andrew Henry (interpretado en la película de Iñárritu por Domhall Gleeson) en la Rocky Mountain Fur Company, una compañía expedicionaria que comerciaba con pólvora y otros materiales en los que la región era rica.

Aquella riqueza había sido patrimonio de la tribu indígena de los Arikara, comerciantes y agricultores de maíz, tabaco, pólvora, caballos y otros materiales que vivían allí mucho antes de que Ashley y Henry pisasen sus fronteras.

Su situación estratégica, a orillas del río Misuri, les convirtió en la tribu más rica gracias al trueque entre indígenas. Y su situación no iba a cambiar por culpa de los recién llegados. Después de varios tira y afloja, los Arikara declararon la guerra abierta a los invasores y la Rocky Mountain Fur Company perdió, durante sucesivas escaramuzas, a casi todos sus hombres.

Glass guió por las montañas y por senderos casi desconocidos a los hombres de Ashley, ayudando a hacer comprender a sus jefes que tenían que abandonar el río Misuri como fuente de comercio y guiando a sus hombres lejos de tribus hostiles.

De guía a cadáver incapaz de morir

Tanto Myers Myers como el novelista Michael Punke, autor de The Revenant: A Novel of Revenge (2002), novela en la que se basa mayormente El renacido, fechan a principios de septiembre de 1823 la muerte y resurrección de Hugh Glass a manos de un oso pardo. De haber muerto entonces, habría abandonado este mundo con cuarenta años y más aventuras de las que ninguno de sus compañeros de viaje podía contar. Pero el destino, caprichoso de nuevo con la vida de Glass, le tenía preparados otros planes.

Así fue como una mañana se adelantó a su tropa para inspeccionar el terreno y, de paso, descubrir si en aquella zona había algo que cazar. La suerte quiso que caminase demasiado cerca de la madriguera en la que dos cachorros de oso pardo y su madre intentaban dormir.

Asustada por la proximidad del humano, la osa se abalanzó sobre Glass enzarzándose en una batalla que las leyendas locales cuentan épica. Alertados por los gritos de nuestro héroe, los hombres de Henry fueron a su rescate pero para cuando llegaron, Glass había sufrido heridas gravísimas de las que, prácticamente, era imposible recuperarse.

A pesar de todo, Henry ordenó que se cargase el cuerpo de Glass mientras éste aún estuviese con vida y, durante dos largas y tediosas jornadas, los hombres lo llevaron a través de bosques y montañas. Pero la lentitud con la que la compañía marchaba ponía en peligro la vida de todos y, ante la obstinación por no morir, el comandante tuvo improvisar: dos personas se quedarían con Glass hasta que éste falleciese y le darían un entierro cristiano. A cambio de ochenta dólares, claro.

Aquellos dos hombres fueron John Fitzgerald, a quién da vida Tom Hardy, y el integrante más joven de la compañía, James Bridger, interpretado por Will Poulter. Se cuenta que le velaron unos no poco peligrosos cinco días con el inminente peligro de ser atacados por los Arikara, sin apenas alimento que llevarse a la boca y el frío calándoles los huesos. Sin embargo, Glass seguía incapaz de morir. Fue entonces cuando los dos vigías acordaron dejar el cuerpo de Glass a su suerte y escapar para buscar al resto de la compañía o, al menos, no morir.

De cadáver a leyenda

Un muerto no necesita armas. Así que sin arma alguna, sin alimentos a mano y con el cuerpo terriblemente herido, Hugh Glass se las apañó para sobrevivir al abandono de sus compañeros e ir recuperándose de sus heridas. Se alimentó de insectos, serpientes y plantas comestibles e incluso se dice que comió restos de un búfalo que unos lobos no habían terminado de devorar.

Y, con el tiempo, Glass pudo incorporarse, caminar y cazar. Había renacido y su único motivo para seguir viviendo era vengarse de los dos hombres que le habían abandonado.

Así se forjó una leyenda que cuenta que recorrió casi cuatrocientos kilómetros cojeando hasta dar con una aldea de la tribu de los Lakota, habitada por gentes con las que trabó amistad. De ellos consiguió una barca con la que descendió las aguas del Misuri en busca de Fort Kiowa, donde debían estar las dos personas que pagarían por haberlo dejado a su suerte.

La historia folclórica estadounidense termina con deuda de honor y recompensa por el agravio, como toda buena historia debería acabar. Glass encontró primero al más joven, pero le perdonó la vida. Entre lloros, saliva y flema, el bueno de Bridger le contó que todo había sido un plan de Fitzgerald, y que él se habría quedado a velarle, pero que nadie creía que fuera a sobrevivir. Pero allí estaba, y su venganza tenía ahora un solo destinatario.

De leyenda a cadáver

Sin embargo, para cuando Glass encontró a Fitzgerald, éste formaba parte del ejército americano. Eso significaba que debía su vida a la causa. Así que, en compensación por no rebanarle el pescuezo y por el agravio que había sufrido, el ejército le dio la suma de trescientos dólares, con los que empezar una nueva vida en Nuevo México. Pero ni allí estuvo bastante tiempo: después de dedicarse durante una temporada a la caza y al comercio, viajó hasta Taos, donde fue herido por una tribu Shoshone cuando intentaba regalar carne de castor a una joven. Cuando se recuperó de la herida regresó a la región de Yellowstone dónde siguió dedicándose a la caza.

Pero todas las leyendas tienen finales tristes, y a menudo, bastante mundanos. No hubo épica ni funeral para Hugh Glass. En la primavera de 1833, él y dos hombres más partieron a una expedición en busca de castores, la última. A pesar de los años, los Arikara aún estaban en guerra con el hombre blanco y fueron ellos quienes le dieron aquello que ni Jean Lafitte, ni los indios pawnee, ni un oso pardo supieron darle.

Días después, un hombre de la compañía de Ashley, la misma para la que Glass había trabajado años atrás, encontró los cadáveres de tres cazadores fusilados sobre la nieve. Ninguno de los tres tenía cabellera.

nuestras charlas nocturnas.

noviembre 29, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

El eclipse que puso fin a la guerra entre lidios y medos en 585 a.C. pudo ser predicho por Tales de Mileto…

Los Medos fueron un pueblo del actual norte de Irán que llegaron a controlar una gran extensión de territorio que abarcaba Mesopotamía y el Este la península de Anatolia. Desde el nacimiento del reino Medo hacia el año 678 a.C. siempre fueron vasallos del Imperio Neoasirio. Pero eso se acabó entre 616 y 605 a.C. cuando, aliados con babilonios, escitas y cimerios, atacaron a los asirios borrándolos de la historia.

A partir de ahí comenzó una expansión que, para 579 a.C. les llevó a chocar con los lidios en Asia Menor. 30 años más tarde el Imperio Medo sería conquistado por el aqueménida Ciro el Grande, que se rebeló contra su abuelo, el rey medo Astiages, en 549 a.C. Los lidios, por su parte, tenían una historia más extensa, ya que el reino se había constituido hacia 1300 a.C., tras la caída del Imperio Hitita. Asentados al Oeste de Anatolia y en las costas jonias, muchos historiadores los consideran un pueblo griego, o por lo menos altamente helenizado.

Anatolia hacia el 600 a.C.

Pero durante la guerra entre ambos ocurrió un episodio significativo, no solo para la Historia sino también para la Ciencia. Llevaban ya 5 años enzarzados en el conflicto cuando los ejércitos lidio y medo se vieron las caras en la Batalla del río Halis (actual Kizilirmak), al Este de Anatolia.

Cuenta Heródoto que al frente de los lidios estaba su rey Aliates, mientras que los medos estaban encabezados por el suyo, Ciáxares. La batalla se alargaba y la victoria no se decantaba de ningún bando cuando, algunas horas después del mediodía el cielo se oscureció de repente y el día se hizo noche.

Aunque Heródoto no dice explícitamente que aquello fue un eclipse, sí que afirma que había sido predicho por Tales de Mileto, aunque evidentemente ni a lidios ni medos les había llegado la noticia. Asumiendo que, con casi total seguridad, fue un eclipse, los historiadores han podido establecer la fecha exacta de la batalla, gracias a los cálculos astronómicos que sitúan el fenómeno el día 28 de mayo de 585 a.C.

El eclipse en la batalla del río Halis, ilustración de Astronomy For Amateurs, Camille Flammarion, 1904

En las diferentes batallas que se dieron, hubo una nocturna en el año sexto de la guerra que ambas naciones proseguían con igual suceso, porque en medio de la batalla misma se les convirtió el día repentinamente en noche; mutación que Tales de Mileto había predicho a los jonios, fijando el término de ella en aquel año mismo en que sucedió. (Heródoto I, 74–2)

Los contendientes quedaron tan sorprendidos, quizá atemorizados que, interpretándolo como una señal divina, inmediatamente depusieron las armas y negociaron un acuerdo de paz.

Entonces lidios y medos, viendo el día convertido en noche, no solo dejaron la batalla comenzada, sino que tanto los unos como los otros se apresuraron a poner fin a sus discordias con un tratado de paz. (Heródoto I, 74–2)

No solo eso, como parte del tratado se acordó el matrimonio de la hija del rey lidio, Aryénis, con el hijo del rey medo, Astiages (el abuelo de Ciro), y el río Halis se estableció como frontera permanente entre ambos reinos.

Los intérpretes y medianeros de esta pacificación fueron Syémnesis el Cilice, y Labyneto el Babilonio; los cuales, no solo les negociaron la reconciliación mutua, sino que aseguraron la paz, uniéndolos con el vínculo del matrimonio; pues ajustaron que Aliates diese su hija Aryénis por mujer a Astiages, hijo de Ciáxares. Entre estas naciones las ceremonias solemnes de la confederación vienen a ser las mismas que entre los griegos, y solo tienen de particular que, haciéndose en los brazos una ligera incisión, se lamen mutuamente la sangre. (Heródoto I, 74–2)

En cuanto al eclipse, si ciertamente fue predicho por el filósofo Tales de Mileto, sería el más antiguo registrado cuya fecha fue exactamente determinada con antelación.

Así lo indican también, entre otros, Cicerón y Plinio el Viejo. Diógenes Laercio cuenta que Jenofanes, que fue contemporáneo de Tales, quedó impresionado por la predicción, igual que Demócrito y Heráclito.

Pero esto no está del todo claro.

Busto de Tales en el Museo dei Marmi, Florencia

Algunos investigadores cuestionan la veracidad de la predicción de Tales, afirmando que los conocimientos astronómicos de la época no le hubieran bastado para ello.

E incluso que los eclipses de Sol fueran causados por la interposición de la Luna no se descubrió hasta un siglo más tarde (por Anaxágoras o Empédocles).

En ese caso lo que Heródoto puede estar describiendo no sería un eclipse solar, sino uno lunar que se habría producido en las primeras horas del anochecer.

Si ambos ejércitos confiaban en que habría luna llena como en los días inmediatamente anteriores, el ocultamiento de ésta habría sido igualmente impactante.

Según esta hipótesis la fecha de la batalla podría haber sido el 4 de julio de 587 a.C. o el 3 de septiembre de 609 a.C., días ambos en que hubo eclipses lunares.

Para poder predecir un eclipse solar Tales tendría que haber conocido y usado un ciclo de saros (el período de 223 lunas tras el que la Luna y la Tierra vuelven aproximadamente a la misma posición orbital, y por tanto se pueden repetir los eclipses) o tener amplios conocimientos de astronomía babilónica.

El registro más antiguo que se conoce acerca de estos ciclos se halló en Babilonia, debido a astrónomos caldeos (626–530 a.C.), quienes ya sabían que los eclipses cumplen un ciclo de 18 años. No obstante, Eusebio de Cesarea afirma que el descubridor de los ciclos de saros fue el caldeo Beroso, que vivió entre 350 y 270 a.C. Curiosamente, para el año 87 a.C. el cálculo mecánico de ciclos de saros ya estaba implementado en el Mecanismo de Anticitera.

Con todo, no existen registros documentales acerca del método que Tales pudo seguir para realizar su predicción, y todos los intentos modernos por reconstruirlo han fracasado.

nuestras charlas nocturnas.

noviembre 29, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Onomácrito, uno de los primeros falsificadores de la Historia…

Jerjes en el Helesponto, cuadro de Adrien Guignet

Muy Interesante(G.Carvajal)  —  Se suele decir que la Historia la escriben los vencedores. Pero evidentemente para ello necesitan que alguien haga el trabajo. Uno de los primeros falsificadores conocidos de la Historia vivió en la Atenas del siglo V a.C., y en realidad era mucho más que eso. Se llamaba Onomácrito, y esto es lo que se sabe de él.

Nació hacia el año 530 a.C. y por tanto su vida se desarrolló a caballo entre siglos, muriendo hacia el 480 a.C. No ha sobrevivido ninguna de sus obras, ni siquiera fragmentos, pero las evidencias recopiladas de numerosas fuentes presentan un perfil bastante uniforme. La descripción que de él proporciona Heródoto da la impresión de que era, no solo un destacado falsificador, sino todo un profesional en tal actividad.

Se sabe que se dedicaba, entre otras cosas, a la crestomatía. Esto es, la recopilación de textos destacados de diferentes autores, con el fin de preservarlos para la posteridad y con fines educativos. Atenodoro le menciona como autor de una edición anotada de las obras de Homero.

Supuesto busto de Pisístrato, copia romana de un original griego

Una de sus labores principales era la recopilación de oráculos procedentes de los santuarios griegos de Delfos, Dodona, Olimpia, Oropos, y otros.

Por ello el tirano de Atenas Pisístrato le contrató para elaborar una crestomatía de los oráculos del poeta Museo. Éste era una figura semilegendaria, supuestamente anterior a Homero, y relacionado con Orfeo y los misterios de Eleusis.

Parece ser que inducido a ello por uno de los hijos de Pisístrato, Hiparco, Onomácrito añadió a la compilación algunos oráculos de su propia invención.

Según cuenta Heródoto el engaño fue descubierto por el poeta Laso de Hermíone, a quien se considera el fundador de la ciencia musical helénica, y por ello Onomácrito fue desterrado de Atenas.

Otra teoría apunta a una especie de competición lírica entre ambos, en la que Laso habría convencido a Hiparco de que Onomácrito recitaba versos falsos, en concreto uno que vaticinaba el hundimiento de las islas vecinas de Lemnos.

Y también se baraja la hipótesis de que la modificación de los oráculos hubiera sido desfavorable para los pisistrátidas.

Pronto su nombre se convertiría en sinónimo de falsificación. Pausanias, por ejemplo, afirma que de toda la obra de Museo solo un poema debe ser auténtico, mientras que el resto fueron escritos por Onomácrito.

También le culpa de añadir informaciones nuevas acerca de los Titanes, lo que convertiría a buena parte de la mitografía acerca de estos en una invención de aquél.

Curiosamente Aristóteles le menciona como uno de los principales legisladores de la Antigüedad en su Política, lo que desconcierta a los investigadores. Algunos opinan que se trata de un personaje diferente, y otros que Aristóteles lo menciona para establecer una conexión forzada con los reputados legisladores sicilianos y cretenses, ya que habría sido en este último lugar donde Onomácrito practicaría esta actividad.

Mapa de santuarios y oráculos helénicos

Una vez expulsado de Atenas se exilió Persia, donde posteriormente también lo harían los hijos de Pisístrato. Allí, una vez más según Heródoto, Onomácrito habría interpretado los oráculos para Jerjes, el rey persa, de tal modo que convenció a éste de invadir Grecia.

[…] El otro era que los Pisistrátidas venidos a Susa no sólo confirmaban con mucho empeño las razones de los Alévadas, sino que aún añadían algo más de suyo, por tener consigo al célebre ateniense Onomácrito, que era adivino y al mismo tiempo intérprete de los oráculos de Museo, con quien antes de refugiarse a Susa habían ellos hecho las paces.

Había sido antes Onomácrito echado de Atenas por Hiparco, el hijo de Pisístrato, a causa de que Laso Hermionense le había sorprendido en el acto de ingerir entre los oráculos de Museo uno de cuño propio, acerca de que con el tiempo desaparecerían sumidas en el mar las islas circunvecinas a Lemnos; delito por el cual Hiparco desterró a Onomácrito, habiendo sido antes gran privado suyo.

Entonces, pues, habiendo subido con los Pisistrátidas a la corte, siempre que se presentaba a la vista del monarca, delante de quien lo elevaban ellos al cielo con sus elogios, recitaba varios oráculos, y si en alguno veía algo que pronosticase al bárbaro algún tropiezo, pasaba éste en silencio, mientras que, por el contrario, al oráculo que profetizaba felicidades lo escogía y entresacaba, diciendo ser preciso que el Helesponto llevase un puente hecho por un varón persa, y de un modo semejante iba declarando la expedición.[…] (Heródoto VII–6.2–5)

Pero hay más todavía. Aristóteles afirma que Orfeo nunca existió, y de hecho ni lo menciona en su Poética.

Anteriormente Homero tampoco lo cita, aun cuando se suponía que Orfeo le había precedido.

La primera mención de Orfeo que conocemos data del siglo VI a.C., en la obra del poeta Íbico, nacido en Rhegium (la actual Regio Calabria en el sur de Italia). Hay varios sospechosos de haber sido los autores de los poemas órficos de los que habla Platón.

Uno de ellos era Pitágoras, pero el principal es, efectivamente, Onomácrito.

Por último, las sospechas también recaen sobre la Ilíada y la Odisea homéricas. Siendo Onomácrito como era un auténtico profesional de la falsificación literaria, hay quien opina que muy bien podría haber compuesto ambos poemas mezclando fuentes de distinta procedencia, y de ahí las incoherencias dialécticas que presentan.

Pero la mayoría de expertos cree que eso es bastante improbable, dada su alta calidad.

El rastro de Onomácrito se pierde en Persia y nada más se sabe sobre su vida o su muerte. Aunque no es difícil conjeturar lo que le pudo ocurrir cuando Jerjes se dio cuenta del engaño.

nuestras charlas nocturnas.

noviembre 29, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

La intensa vida de Cristina de Suecia, la reina que nunca quiso casarse y que finalmente abdicó…

La reina Cristina de Suecia. (Hulton Fine Art Collection)

Vanitatis(G.Lendoiro)  –  Mujer de carácter y reina por derecho. Extremadamente culta e independiente a tal extremo que se negó rotundamente a casarse; algunos historiadores consideran que porque no tenía ningún deseo de ser madre y otros, y gracias a la correspondencia con una de sus damas de compañía, porque no tenía el menor interés en el sexo masculino.

Cristina de Suecia tuvo una vida de lo más agitada, lo que, sin duda, la convierte en un personaje digno de ser recordado. O por las muchas anécdotas que rodearon su vida.

Nació en Estocolmo el 8 de diciembre de 1626, siendo la única hija que tendrían sus padres, los reyes Gustavo II Adolfo y María Leonor de Brandeburgo.

En la mayoría de las monarquías a lo largo de la historia y en virtud de la ley sálica (que entre otros aspectos regulaba la sucesión para los varones, no contemplándose esta para las mujeres) no tener descendencia masculina era un verdadero problema, pero no sucedía así en la ‘moderna’ Suecia, en la que ya en 1604 el Consejo del Reino había acordado aceptar a una mujer como sucesora en el trono, en el caso de que no naciesen varones, como así sucedió.

Cristina fue designada como heredera del trono con un año de edad, en 1627, y con la condición de que sería desplazada si naciese un hermano. Es curioso esto ya que, si recordamos, Suecia tuvo durante años como heredero del trono al único hijo varón de los actuales reyes Carlos Gustavo y Silvia en detrimento de la primogénita, Victoria. Una clara desigualdad que fue corregida gracias a la presión de grupos feministas ante el Parlamento de Suecia, que logró reformar la Constitución y abolir la ley sálica, estableciendo la ley cognática, que declara que el heredero del trono es el primer hijo que nazca, independientemente de su sexo. Dicha ley entró en vigor en 1980 cuando ya había nacido Carlos Felipe, declarado heredero nada más nacer. Una declaración que poco le duró, ya que la heredera es Victoria y en su día será la cuarta reina por derecho propio del país nórdico.

La reina Cristina de Suecia no tuvo una infancia feliz y buena parte de ello se debió al nulo afecto y cariño que le profesó su propia madre, profundamente enfadada con el mundo por no haber dado un varón a su esposo. La decepción de la reina fue doble, ya que cuando nació la que sería monarca por derecho del país nórdico, los médicos tardaron hasta 24 horas en darse cuenta de que no era un niño, sino una niña. Era tanto el desprecio que la reina consorte tenía por su hija que hasta la dejó caer de sus brazos siendo un bebé, provocándole una deformación en el hombro para el resto de su vida. Cristina perdió a su padre, el rey, a la edad de seis años convirtiéndose en reina bajo la regencia del canciller Oxenstierna. Una vez cumplió los 18 años fue coronada en la ciudad de Upsala el 20 de octubre de 1650.

Cristina, con 14 años. (Jacob Heinrich Elbfas)

Cristina de Suecia fue educada como si de un príncipe, en lugar de una princesa, se tratara. Era experta en equitación y esgrima. Recibió una exhaustiva y esmeradísima educación haciendo de ella en su etapa adulta una mujer extremadamente culta (y) que dominaba siete idiomas. Su sed de aprender la acompañó hasta el final de sus días y, uno de de los aspectos que se recuerdan de su vida es su importante labor como mecenas.

Cuando la corona recayó sobre su cabeza, Suecia se había convertido en una gran potencia gracias a la ampliación de sus fronteras, como consecuencia de la larga y agotadora guerra de los Treinta Años. Un conflicto que, por sus características y duración, dejó mermada la economía de todos los países que en él intervinieron, incluida Suecia. La guerra finalizó con la firma del tratado de Westfalia, en 1648, es decir, dos años antes de que Cristina subiera al trono.

La reina recibió una educación acorde a su futuro como monarca titular y para tratar asuntos de Estado. Fue encargado de su instrucción Johannes Mattiae Gothus, un obispo que dejó por escrito mucha información sobre la formación de la futura reina Cristina en materias como filosofía, historia, teología y astronomía. Mattiae documentó la sed de conocimientos de Cristina así como los rasgos de su carácter, un temperamento fuerte, inquieto y ávido de saber. Físicamente era hiperactiva, de complexión gruesa y no muy alta. No le gustaba vestirse como mujer y de hecho lo hacía como hombre. No parecían interesarle ninguna de las actividades que en aquella época eran consideradas propias de las mujeres. Algunas fuentes señalan, a tenor de la correspondencia mantenida con su prima Ebba, la relación más que estrecha que mantenía con ella.

Su interés por la cultura y la filosofía la llevó a tener una larga y fructífera relación de amistad con Descartes. Tanto es así que el filósofo se trasladó a vivir a la corte, muriendo allí cinco meses después de su llegada al no superar una neumonía.

Su reinado

Heredó un reino con problemas financieros por la mencionada guerra de los Treinta Años, pero tampoco fue una reina que se preocupó en demasía por recortar gastos y mucho menos si se trataba de favorecer las artes. Como anécdota cabe recordar que, si hoy día disfrutamos del cuadro de Durero ‘Adán y Eva’ en el Museo del Prado, es porque la reina Cristina se lo regaló a su coetáneo, el rey Felipe IV de España.

La reina Cristina. (Jacob Ferdinand Voet)

En 1647 el Consejo del Reino comenzó a preocuparse por el hecho de que la soberana no tenía planes de matrimonio, por lo que la instó de manera oficial para que tomara una decisión que garantizase la sucesión y la continuidad de la dinastía. Ella se tomó su tiempo y no fue hasta dos años más tarde cuando contestó algo que les debió de dejar perplejos a los consejeros: que no pensaba casarse. Al fin y al cabo, la dinastía estaba asegurada en la figura del heredero, el príncipe Gustavo, primo de la reina.

No era la primera soberana europea en tomar esa decisión. Un siglo antes, la reina Isabel I de Inglaterra se había negado también a contraer matrimonio. Los nobles suecos, lógicamente, no se tomaron muy bien la extraña decisión de su monarca y comenzaron las luchas políticas que ella supo manejar con destreza.

Abdicación y conversión al catolicismo

En febrero de 1654 la reina comunicó al Consejo del Reino y a todos sus principales su decisión de abdicar. El Consejo del Reino le exigió alguna explicación y ella respondió: “Si el Consejo supiera las razones, no le parecerían tan extrañas”.

Emprendió viaje una vez su primo asumió la corona, empezando por Hamburgo y Flandes (entonces bajo dominio de la Monarquía Hispánica). Y fue ahí, justamente, donde tomaría la segunda decisión más importante de su vida: convertirse al catolicismo. Un hecho que probablemente escandalizó a su país más que su negativa a casarse o su abdicación, especialmente si tenemos en cuenta que su padre formó participó en la citada guerra de los Treinta Años defendiendo, precisamente, la facción protestante. Cristina consideró que, debido a su nueva fe, debía ir a Roma y eso hizo, animada por el papa Alejandro VII, quien preparó su llegada con todos los honores. El 19 de diciembre de 1655 Cristina llegó a Roma recibiendo poco después la confirmación y la comunión en la Basílica de San Pedro.

Desde ese momento y hasta su muerte, acaecida en 1689 a la edad de 62 años, Cristina vivió entre Roma y Francia, y siempre tuvo el mismo problema: la falta de dinero. A pesar de que el reino de Suecia había acordado otorgarle una pensión vitalicia. Con su primo y sucesor en la corona no mejoró la situación financiera del país nórdico, por lo que la ex reina vivió verdaderos apuros económicos. A pesar de ello, y prácticamente casi hasta el final de sus días, intentó ayudar como mecenas.

La reina, a caballo. (Sébastien Bourdon)

Entierro en Roma

La reina Cristina, que en vida había huido de la pompa y el boato, quería para su muerte y funerales algo acorde con su personalidad; sin embargo, sus deseos no fueron escuchados y fue enterrada en la basílica de San Pedro. Su tumba, por cierto, está al lado de la de San Juan Pablo II. Ha pasado a la historia por ser una mujer singular cuyo pensamiento y actitud parecen más acordes al siglo XX que al XVII, por haber llevado a su país, Suecia, numerosas obras de arte y servir como una gran mecenas de artistas como Bernini.

nuestras charlas nocturnas.

noviembre 29, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario

Mujeres (reporteras) en primera línea de combate…

Janine di Giovanni

La periodista Janine di Giovanni

Vogue(J.DiGiovanni)/SModa(N.Luis)  —  En febrero de 2012, recibí una llamada a primera hora de la mañana mientras estaba en una misión en Belgrado, tratando de rastrear a criminales de guerra. Era un colega en Beirut, me dijo que Marie Colvin – cuya vida ahora ha sido inmortalizada en la película A Private War protagonizada por Rosamund Pike– había sido asesinada unas horas antes por la explosión de un cohete en Homs, en Siria.

La noticia me dejó tan herida que acorté mi visita a Belgrado, y un amigo me llevó al aeropuerto para coger el siguiente vuelo a Londres. Nos detuvimos en el camino y mientras caminábamos por el bosque me dijo que empezara a pensar en mi vida de manera diferente: si Marie, que era una inquebrantable en nuestra profesión había muerto, todo había cambiado.

En el avión, pensé en cómo había conocido a Marie años atrás, cuando yo era una reportera muy joven en el Sunday Times de Londres, junto a la fotocopiadora. Ella era mayor, glamurosa, usaba un pálido y ajustado vestido entubado Calvin Klein y su encrespado cabello liso estaba sujeto hacia atrás en un elegante moño. “Hola, soy Marie”, dijo bruscamente. Salimos a fumar un cigarro y unas copas que se convirtieron en varias botellas y tras eso, compartimos un taxi a nuestros respectivos apartamentos en Notting Hill. A la mañana siguiente la recogí por la mañana en mi maltratado Saab y llegamos al trabajo, en Wapping, en un silencio fruto de la resaca pues uno de los daños colaterales de nuestro trabajo es que cuando no estábamos en el campo, necesitábamos anestesiarnos de lo que habíamos visto.

Janine di Giovanni

Como se ve en A Private War, Marie nunca tuvo hijos. Lo que no se muestra son los abortos involuntarios, las esperanzas frustradas, los intentos de tener una vida completa formando una familia. Tampoco habla del segundo esposo de Marie, Juan Carlos Gumucio, otro reportero de guerra, con quien intentó tener hijos, que se suicidó en 2002. Escuché la noticia mientras estaba en una misión en Somalia. Dejé a un lado mi teléfono satelital y lloré.

Todo este dolor fue lo que me obligó a hacerme la promesa -a mitad de mis treinta años- de que sería madre, y que tendría una familia con alguien a quien amara locamente. Un año más tarde, en agosto de 2003, el día que la ONU fue bombardeada en Bagdad, me casé con Bruno Girodon, un periodista francés que conocí en Sarajevo. Él me entendió. Antes de ir a la oficina del registro, los dos vimos las noticias sobre Bagdad en la televisión, mordiéndonos las uñas con el mismo pensamiento: “¡No estamos ahí!” La gente normal no siente eso, pero nosotros no somos normales. La guerra le hace algo a tu cabeza, algo irrevocable. Nuestro hijo, Luca, nació nueve meses después.

Clare Hollingworth

Pero ¿qué es lo que nos lleva a querer adentrarnos en este mundo? A Private War arroja luz sobre la psique de aquellos que buscan seguir el camino de contar historias de guerra. Creo que se les debe mucho a las mujeres que llegaron antes de nosotras, a las que por delegación nos enseñaron, a Marie y a mí, cómo trabajar. Estas fueron l as legendarias reporteras de guerra, muchas de las cuales perfeccionaron sus habilidades durante la Segunda Guerra Mundial: Clare Hollingworth, Martha Gellhorn o Lee Miller. Siempre me ha encantado leer su trabajo y sus historias de vida. Todas compartían una cosa: eran valientes, resueltas, ferozmente independientes. Todas ellas vivieron en un mundo de hombres, y buscaban trabajar y vivir tan libremente como lo hacían ellos. Todas ellas vivieron según sus propias reglas.

En agosto de 1939, Hollingworth, trabajadora humanitaria de 27 años, solo había trabajado como periodista menos de una semana en el Daily Telegraph del Reino Unido cuando tuvo su primer atentado periodístico. Usando, en parte artilugios femeninos y en parte habilidades diplomáticas extraordinarias, se las ingenió para convencer a un amigo de la Oficina de Relaciones Exteriores de que le prestara su coche con chofer para cruzar la frontera de Polonia a Alemania y obtener detalles sobre lo que estaba a punto de pasar. Tuvo un asiento en la privilegiada primera fila de la guerra. Literalmente, se tropezó con los nazis.
Su primera historia apareció en los titulares: “1,000 tanques se concentraron en la frontera polaca” y describió que los batallones estaban listos para ser desplegados en un “golpe rápido”.

Durante las siguientes décadas, Hollingworth se mantuvo cerca de la acción con guerras en Argelia y Vietnam; cubriendo la Revolución Cultural de China; entrevistando al Sha de Irán; o estando en el centro del desmoronamiento de Kim Philby. Siempre estaba, en palabras de su colega de la BBC, John Simpson, “en el lugar correcto en el momento adecuado”.

Gellhorn no se quedaba atrás. En la década de los treinta, se abrió camino desde el medio oeste de Estados Unidos hasta el estirado Bryn Mawr College y de ahí a París, donde se casó con un guapo aristócrata francés -y uno de los jóvenes amantes de la escritora Colette-. Usando zapatos belgas hechos a mano, cruzó la frontera hacia España donde informó sobre la Guerra Civil, enamorándose de Hemingway en el asediado Hotel Florida de Madrid (la guerra siempre produce románticas historias de amor). Cuando esta terminó, Gellhorn regresó a París y esperó la siguiente.

Marie Colvin

Para la cual, no pasó mucho tiempo. Avecinandose a la Segunda Guerra Mundial se dirigió a la helada Finlandia para informar sobre el Helsinki bajo las bombas. Más tarde, durante la invasión de l Día D, ganó la primicia a Hemingway al meterse de contrabando en un buque de guerra hospital y obtener relatos de primera mano de los heridos por el horror de las playas demarcatorias. Hemingway, mientras tanto, regresó furioso al Hotel Dorchester de Londres donde se hospedaba y trató de sabotear su trabajo con Harper’s Magazine. Su matrimonio terminó poco después.

Gellhorn, como Hollingworth (quién murió el año pasado a la edad de 105 años) trabajó hasta bien entrada en sus años dorados. Gellhorn continuó informando sobre guerras y escribiendo sobre viajes en América Central, África, Vietnam. Escribió novelas y escribió lo que llamó “artículos para revistas de señoras” para mantenerse a ella y a su hijo, Sandy, que adoptó en Italia en tiempos de guerra. Se casó de nuevo, con un banquero de Londres, con quien intentó vivir una vida estable como anfitriona de sociedad. No funcionó.

Gellhorn sólo dejó de viajar cuando se quedó medio ciega, rodeada de jóvenes admiradores en su apartamento de Kensington (no era una mujer de mujer y prefería la compañía de los hombres). Miller, por su parte, terminó su carrera después de la Segunda Guerra Mundial, que la dejó marcada por la miseria y las privaciones.

La reportera Miller en el baño de Hitler

Miller fue una ex modelo de Poughkeepsie (Nueva York) que influenció al artista May Ray y lo ayudó a desarrollar la técnica de solarización de la fotografía. Abandonándolo como su amante, tomó una cámara y se dirigió a las líneas de combate de la Segunda Guerra Mundial para Vogue.

Homenaje a 23 reporteras de guerra

Marie Colvin (1956-2012) Si hay algo que se destaca de esta mítica reportera del Sunday Times, es la fiereza de sus crónicas en primera línea que la llevaron desde Sierra Leona a Kosovo. No escribía sobre la política, sino sobre los efectos de la guerra en los civiles: avergonzó a la ONU por el trato a los refugiados en la guerra de Timor y se dice que salvó la vida de más de 1.500 mujeres y niños. Perdió un ojo en Sri Lanka y murió en 2012 por un ataque de un obús mientras cubría el conflicto de Siria.

Marta Gellhorn (1908-1998) A los 20 años ya estaba firmando crónicas desde París. Su último fue trabajo fue a los 81 años, cubriendo la invasión estadounidense de Panamá de 1989. El espíritu nómada de esta eterna corresponsal de guerra (una de las más importantes del s. XX) la llevó a pisar por primera vez un conflicto con la Guerra Civil española. Le siguieron 60 años de carrera que incluyeron la Segunda Guerra Mundial, Vietnam o los conflictos árabe-israelíes. Mantuvo una turbulenta relación con el escritor Ernest Hemingway durante cuatro años.

Carmen de Burgos (1867-1932) La llamaban «la divorciadora» por la presión que hizo desde sus columnas para obtener una ley de divorcio, tal y como hizo también por el voto femenino. En 1909, esta almeriense apodada ‘Colombine’ cogió las maletas y se fue a cubrir la Guerra de Melilla, denunciando la barbarie que suponía y defendiendo la objeción de conciencia. «He hecho el periodismo vivo, activo, de batalla» respondía en una de sus últimas entrevistas.

Clare Hollingworth (1911-2017) Conocida como «la dama de los corresponsales de guerra británicos», fue la primera en dar la exclusiva de la invasión alemana de Polonia que provocó el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Consagró su vida a su oficio, cubriendo conflictos de Vietnam a Oriente Próximo. Además del Telegraph,  trabajó para The Guardian, periodo en el que se hizo un auténtico nombre como periodista cubriendo la guerra de Algeria en los 50 y los 60. Murió en Hong Kong el año pasado, a los 105 años.

Catherine Leroy (1944-2006) Esta francesa iba para pianista, pero con 21 años se compró un billete de ida  a Saigón para contarle al mundo con su Leica el lado humano de la guerra de Vietnam. Sus fotografías buscaban momentos cotidianos, alejadas de las icónicas de guerra. Las imágenes que tomó de sus captores del Vietcong dieron la vuelta al mundo en la portada de la revista Life en en 1968. Líbano y la guerra civil fueron el punto álgido de su carrera como fotógrafa de combate. Después, se hizo fotógrafa de moda, especialmente en Japón (en la imagen, foto tomada por Leroy de unos marines durante la Guerra de Vietnam).

Gerda Taro (1910-1937) Fue la primera fotoperiodista en morir en combate. Lo hizo cubriendo la batalla de Brunete, en plena guerra civil española. El nombre del «pequeño zorro rojo» (su pelo y su capacidad para colarse eran inconfundibles) no fue tan reconocido como el de Robert Capa, pero detrás del seudónimo convertido en fenómeno fotográfico estuvo tanto ella como su amante Endre Friedmann, aunque fuese él quien se llevase el mérito. Se especula que ‘Muerte de un miliciano’, una de sus fotos más icónicas, fue en realidad inmortalizada por Taro.

Françoise Demulder (1947-2008) Como hizo Lee Miller unos años antes, dejó su carrera como modelo en París para captar con su cámara los conflictos de Vietnam y Camboya. En 1977 se convirtió en la primera mujer en ganar el premio a foto del año del World Press Photo por una fotografía de la expulsión de los palestinos del barrio de Karantina (Beirut) durante la guerra civil libanesa. También cubrió conflictos en Cuba, Pakistán y Etiopía. En una ocasión confesó que odiaba la guerra, pero se sentía «obligada a documentar cómo siempre son los inocentes los que sufren, mientras los poderosos se vuelven cada vez más ricos».

Kate Webb (1943-2007) Esta neozelandesa se forjó una reputación como una de las reporteras más intrépidas de la Guerra de Vietnam. Durante el conflicto la dieron por muerta, pero reapareció 23 días después junto a otros periodistas que también habían sido secuestrados por las tropas vietnamitas en Camboya. Sus coberturas se centraron en Asia, de la guerra del Golfo a la ocupación soviética de Afganistán. Trabajó para United Press International y desde 1985 en la Agence France-Presse, donde estuvo hasta que se retiró en 2001. La actriz Carey Mulligan se metió en su piel en la película On the other side (2016).

Kate Adie (1945-actualidad) La ex – corresponsal en jefe más reconocible de la BBC tiene fama de ser una mujer con los nervios de acero. Lo demostró en 1980, cuando retransmitió en directo la operación para liberar a 26 rehenes secuestrados en la embajada iraní en Londres o en las protestas de la plaza de Tiananmen (China) en 1989, cuando consideró que reportar lo que estaba sucediendo era más importante que su propia seguridad. Su carrera la ha llevado a cubrir la guerra del Golfo, la de Yugoslavia, Bosnia Albania o Ruanda.

Marguerite Higgins (1920-1966) «Era valiente, estúpidamente valiente» llegó a decir de ella su editor del New York Herald Tribune, que amenazó con despedirla si no abandonaba Corea. Fue precisamente la cobertura de este conflicto lo que le valió a Higgins convertirse en 1951 en la primera mujer que ganó el premio Pulitzer en la categoría de Periodismo de Asuntos Internacionales. Otras guerras que cubrió fue la Segunda Guerra Mundial y la de Vietnam.

Thérèse Bonney (1894-1978) Con un doctorado de Harvard bajo el brazo, llegó a París para convertirse en fotógrafa y promover el cambio cultural entre Francia y Estados Unidos. La Segunda Guerra Mundial le pilló de pleno, y decidió dedicarse a cubrir la realidad que estaban viviendo los civiles durante el conflicto: «Trato de conseguir la verdad y traerla de vuelta para intentar que otros la enfrenten y decidan hacer algo al respecto». Entre sus condecoraciones recibió la Legión de Honor y la Cruz de Guerra Francesa. Además, publicó varios foto-ensayos e inspiró un cómic, Photo-fighter.

Dickey Chapelle (1918-1965) Su pasión por los aviones le valieron el apodo, pero no la formación: Georgette Louise dejó los estudios de aeronáutica para acabar convertida en la primera fotógrafa acreditada por la marina. Sus imágenes de heridos en Iwo Jima durante la Segunda Guerra Mundial animaron a mucha gente norteamericana a donar sangre.  Su cámara la llevó hasta Argelia, Vietnam y Cuba (en la imagen, Chapelle – con gafas – junto a Vilma Espín, que se casó con Raúl, hermano de Fidel Castro). Murió al ser alcanzada por metralla, en 1965.

Christiane Amanpour (1958-actualidad) Esta periodista de origen iraní es la jefa internacional de los corresponsales de la CNN y uno de los rostros más reconocidos en la cobertura de la violencia que ha asolado Iraq desde la Guerra del Golfo. Sus entrevistas son históricas: fue la última en hablar con el general libio Gadafi y con el presidente egipcio Hosni Mubarak antes de que fuese destituido. Dilma Rousseff, Nicolás Maduro, el ex presidente iraní Mohammad Jataní (en la foto), Dmitry Medvedev o Malala Yousafzai también engrosan su larga lista de entrevistados.

Elizabeth (Lee) Miller (1907-1977) Una biografía de lo más fascinante que ya contamos aquí. La de una estadounidense que dejó su carrera como modelo para ponerse detrás de la cámara: “prefiero tomar una foto antes de ser una” dijo en una ocasión. Con ella Vogue abrió sus páginas de moda a los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Una de sus fotos más icónicas es esta, en la bañera de Hitler el mismo día que el Führer se suicidó.

Mary Welsh (1908-1986) Otra de las plumas que cubrió los efectos de la Segunda Guerra Mundial. Esta norteamericana comenzó su carrera en 1932 para el Chicago Daily News y ejerció como corresponsal para las revistas Time y Life cubriendo por ejemplo el blitz alemán y otros aspectos del conflicto. En París conoció a su tercer marido, el escritor Ernest Hemingway, del que dijo en su autobiografía que la llamó «carroñera» y destrozó algunos de sus escritos. También la describió como «una reportera de guerra inútil con sonrisita de suficiencia» según el New York Times. 

Helen Kirkpatrick (1909-1997) Cuando solicitó un puesto como reportera en el Chicago Daily News, su editor Peter Knox le dijo: «no tenemos mujeres en el personal». A lo que ella contestó: «no puedo cambiar mi sexo, pero podéis cambiar vuestra política». Y lo hicieron. Fue contratada en el diario para el que cubrió toda la Segunda Guerra Mundial. Reportó el blitz de Londres en 1943, la derrota de la flota italiana en Malta y los juicios de Nuremberg. Como corresponsal del New York Post fue una de las primeras en entrevistar a Jawaharlal Nehru, el primer ministro de la recién independizada India (en la foto, la cuarta por la izquierda).

Brigitte Friang (1924-2011) Esta francesa vivió en primera persona los horrores de la Segunda Guerra Mundial, pero no como periodista: a los 19 años se unió a la Resistencia francesa, fue capturada por la Gestapo y deportada al campo de concentración de Ravënsbruck. Pudo sobrevivir (a su escapada no pesaba más de 26 kg), y se convirtió en reportera. Cubrió la guerra de Indochina, la de los Seis Días o la de Vietnam.

Virginia Cowles (1910-1983) Comenzó como periodista de moda, pero su ambición para ser reportera de noticias se vio estimulada cuando le llegó la oportunidad de entrevistar a Mussolini. Cubrió la liberación de París y la invasión aliada de Alemania a finales de la Segunda Guerra Mundial, así como la guerra civil española. En nuestro país fue colega de Martha Gellhorn, con quien escribió una comedia teatral (Love goes to war) sobre sus experiencias como corresponsales (en la foto, de izq. a dcha: el actor Ralph Michael, Virginia Cowles y Martha Gellhorn).

Sofía Casanova (1851-1968) Entrevistó a Trotski y enviaba crónicas desde el frente de la Primera Guerra Mundial, narró qué pasó en la Revolución Rusa o la labor de las sufragistas. Antibélica y pacifista, escribió para el ABC, El Liberal o el New York Times y escribió novelas. Su ideología durante la Guerra Civil española (se alineó con el bando franquista) ha perpetuado su olvido.

Nellie Bly (1864-1922) Bajo este seudónimo se encontraba Elizabeth Jane Cochran, una pionera del periodismo de investigación que antes de meterse a corresponsal de guerra escribió para el New York World de Joseph Pulitzer dos reportajes que la harían célebre: una investigación para denunciar las condiciones deplorables de un psiquiátrico de Nueva York (se hizo internar haciéndose pasar por una enferma) y el récord que batió en dar la vuelta al mundo en menos de 80 días. Viajó a Europa y cubrió la Primera Guerra Mundial desde el Frente Este.

Anna Politkóvskaya (1958-2006) Una de las voces más críticas con el régimen de Putin que sacó a la luz los abusos perpetrados por las tropas rusas durante el conflicto de Chechenia y denunció la falta de libertad para informar. Recibió varias amenazas de muerte, pero nunca pensó en marcharse: «El exilio no es para mí. De ese modo, ellos ganarían». Fue asesinada en un ascensor, en 2006, a causa de dos disparos.

Janine di Giovanni  Uno de sus trabajos iniciales fue cubrir la Primera Intifada a finales de los 80 y desde entonces, la editora de Oriente Medio de Newsweek ha sido testigo de conflictos que la han llevado desde Ruanda a Sierra Leona, Timor o Sarajevo, como contó hace 6 años en esta imprescindible charla TED. Desde hace años se ha especializado en Irak y en Siria (es consejera sobre Siria para ACNUR). Entre los documentales que protagoniza están No Man’s Land, sobre reporteras de guerra, y 7 días en Siria.

Marina Ginestà (1919-2014) Tenía 17 años cuando el fotógrafo Hans Gutmann la inmortalizó en el viejo hotel Colón de Barcelona. Una imagen que, sin pretenderlo, se convirtió en un icono en plena Guerra Civil. Esta miliciana ejerció como periodista para varios medios republicanos y también como intérprete del corresponsal del diario soviético Pravda, Mijail Kolstov: «Éramos periodistas y nuestra profesión era que no decayera nunca la moral, difundíamos el lema de Juan Negrín ‘con pan o sin pan, resistir».

nuestras charlas nocturnas.

noviembre 28, 2021 | Categories: Historia, leyendas, historias y sucesos, Reconocimientos. | Deja un comentario